la_forge schrieb am 2. August 2011 16:33
> das du den Unterschied zwischen der Nachwärme und der Radioaktivität
> im Reaktor nicht verstehst, und das du nicht mitbekommen hast, das
> die von dir immer wieder manisch zitierten Beiträge unter der Annahme
> geschrieben wurden, das Tepco nicht völlig inkompetent war, was sich
> leider als unzutreffend herausstellte. Das habe ich am 16.3.
> offiziell revidiert, und alle älteren Zitate bzgl. Fukushima sind
> daher kalter Kaffee. Ich wünsche daher noch eine schöne
> Antiatommärchenstunde.
Du kannst es doch nachlesen, wie du 2x bei deinen eigenen Tabellen
versagt hast.
Da brauchst dich nicht rausreden versuchen.
Du hast strunzendumm behauptet, was geschehen würde. Was jeweils
nicht stimmte.
Im übrigen ist amüsant, dass du genauso von optimalen Vorausetzungen
im Katastrophenfall ausgehst, wie das die AKW-Heinis für gewöhnlich
auch tun.
Dummerweise ist das aber _nicht_ der Katastrophenfall, sondern debile
Leugnung der Realität. Auch das ist Inkompetenz.
Die Inkompetenz begann schon mit der Auslegung der Anlage. Wer so
einen Schwachsinn in Betrieb nimmt, ist so verantwortlich wie der
Konstrukteur. Da gibts nix zu beschönigen. Menschen machen Fehler,
und AKW-Konstrukteure/Erbauer/Betreiber sind besonders von der Hybris
befallen, alles perfekt zu machen und berücksichtigt zu haben.
Deine Annahmen wurden so hastig zurückgenommen wie Tepco auch alle
Annahmen im Lauf der Zeit zurücknehmen/korrigieren musste. :-)
Das ändert rein gar nix an den Fakten, Bub.
Ausserdem hast du NICHTS revidiert.
Du hast keine "Annahmen" als solche in den ursprünglichen
Behauptungen als "Annahmen" bezeichnet, sondern als Tatsache. Also
red keinen Stuss.
DAS ist deine Atommärchenstunde, leicht mit Forenbeiträgen zu
widerlegen.
So wie auch die angebliche Förderleistung der Pumpe, den
Elektrotraktor und den ganzen anderen Unsinn, den du als
Tatsachenbehauptung hingestellt hattest.
Alles Tatsachenbehauptungen, und auf Nachfrage noch *irgendeinen*
Stuss als "Beleg" hinterhergeschoben.
Wenn du wenigstens zugeben würdest, dass du keine Ahnung hast, und
siet Jahren schlicht Scheißdreck erzählst den du dir so eben
zusammenreimst ...
> das du den Unterschied zwischen der Nachwärme und der Radioaktivität
> im Reaktor nicht verstehst, und das du nicht mitbekommen hast, das
> die von dir immer wieder manisch zitierten Beiträge unter der Annahme
> geschrieben wurden, das Tepco nicht völlig inkompetent war, was sich
> leider als unzutreffend herausstellte. Das habe ich am 16.3.
> offiziell revidiert, und alle älteren Zitate bzgl. Fukushima sind
> daher kalter Kaffee. Ich wünsche daher noch eine schöne
> Antiatommärchenstunde.
Du kannst es doch nachlesen, wie du 2x bei deinen eigenen Tabellen
versagt hast.
Da brauchst dich nicht rausreden versuchen.
Du hast strunzendumm behauptet, was geschehen würde. Was jeweils
nicht stimmte.
Im übrigen ist amüsant, dass du genauso von optimalen Vorausetzungen
im Katastrophenfall ausgehst, wie das die AKW-Heinis für gewöhnlich
auch tun.
Dummerweise ist das aber _nicht_ der Katastrophenfall, sondern debile
Leugnung der Realität. Auch das ist Inkompetenz.
Die Inkompetenz begann schon mit der Auslegung der Anlage. Wer so
einen Schwachsinn in Betrieb nimmt, ist so verantwortlich wie der
Konstrukteur. Da gibts nix zu beschönigen. Menschen machen Fehler,
und AKW-Konstrukteure/Erbauer/Betreiber sind besonders von der Hybris
befallen, alles perfekt zu machen und berücksichtigt zu haben.
Deine Annahmen wurden so hastig zurückgenommen wie Tepco auch alle
Annahmen im Lauf der Zeit zurücknehmen/korrigieren musste. :-)
Das ändert rein gar nix an den Fakten, Bub.
Ausserdem hast du NICHTS revidiert.
Du hast keine "Annahmen" als solche in den ursprünglichen
Behauptungen als "Annahmen" bezeichnet, sondern als Tatsache. Also
red keinen Stuss.
DAS ist deine Atommärchenstunde, leicht mit Forenbeiträgen zu
widerlegen.
So wie auch die angebliche Förderleistung der Pumpe, den
Elektrotraktor und den ganzen anderen Unsinn, den du als
Tatsachenbehauptung hingestellt hattest.
Alles Tatsachenbehauptungen, und auf Nachfrage noch *irgendeinen*
Stuss als "Beleg" hinterhergeschoben.
Wenn du wenigstens zugeben würdest, dass du keine Ahnung hast, und
siet Jahren schlicht Scheißdreck erzählst den du dir so eben
zusammenreimst ...