macht euch bitte nichts vor, ihr lieben foristen:
wer die befehlsgewalt über die nuklearwaffen hat, das ist schlussendlich völlig irrelevant. viel bedrohlicher ist die tatsache, dass immer mehr länder atomwaffen anstreben. die einen offiziell (zb nordkorea), andere lieber heimlich (zb iran).
hinzu kommt die tatsache, dass täglich immer mehr bomben gebaut werden - in der regel natürlich inoffiziell.
mit nukleartechnologien wird fröhlich gehandelt, so nach dem motto: "die anderen machen das ja auch, also warum wir nicht?"
damals war der irak unter saddam hussein übrigens schon kurz davor, eine atommacht zu werden. er hatte übrigens selbst nie ein geheimnis daraus gemacht, dass er atombomben wollte. aber ist ja egal und wayne interessierts?
aber nun stellt euch doch bitte mal nuklearwaffen in den händen von radikalen islamisten vor...
so ein szenario können sich vermutlich die wenigsten vorstellen. und der rest will sich sowas lieber gar nicht erst vorstellen, dafür habe ich volles verständnis!
die sache hat jedoch einen haken: man muss sich sowas vorstellen, denn der islam hat die bombe bereits, siehe pakistan. was hindert unsere pakistanischen freunde daran, nicht andere islamische länder mit nuketech zu beliefern? schliesslich sind das doch alles friedliebende, gemässigte und stabile länder, nicht wahr?
freunde, werdet bitte endlich mal wach!
indien, russland, china, europa - überall wimmelt es längst nur so von nuklearwaffen und es werden überall immer mehr. das nennt sich auch heute noch "wettrüsten" und es hat nie aufgehört, im gegenteil sogar.
ergo ist es logischerweise nur noch eine frage der zeit, wann der erste nukleare konflikt ausbrechen wird. denn dass es soweit kommen wird, das ist aufgrund von weltweit immer schlimmer werdenden krisen und konflikten (und den oben erwähnten gründen) schon sehr lange überaus absehbar.
wenn man schon in nordamerika befürchtet, dass deren präsident plötzlich irrational handeln könnte, wie sieht es dann erst mit den anderen nuklearmächten aus?
quasi überall kann jederzeit unerwartet ein regierungswechsel stattfinden, nicht nur in amerika. und was dann? na dann werden die karten stets neu gemischt und schon so mancher hoffnungsträger hat sich schon kurze zeit später als in wahrheit brandgefährlich entpuppt - ist es eurer meinung nach etwa nicht so?
unnötig zu sagen, dass die problematik als solche noch ein ganz klein wenig komplizierter ist. denn wer am ende überall den berühmten roten knopf drücken kann, das wissen wir alle effektiv doch gar nicht.
insofern gehen unsere amerikanischen freunde wenigstens mit gutem beispiel voran und diskutieren diese problematik immerhin öffentlich. ob das in russland, china, indien, pakistan, (usw) auch so ist?
wohl kaum.