Ok. Eine sichere Energieversorgung ohne Atom und Kohle ist komplex, und ich bin der letzte der hier eine einfache Antwort parat hat. Wenn wir auch noch auf Öl und Erdgas verzichten wollen , sehe ich nicht wie es gehen soll.
Ein weiterer Ausbau der erneuerbaren Energien ohne speichermöglichkeit macht aus meiner Sicht kaum Sinn.
Wasserstoff hat als energiespeicher viele Nachteile die alle immer wieder aufgezählt werden, weder sind die Probleme einfach noch billig zu lösen. Aber ich kann mir eine Lösung noch vorstellen.
Welchen anderen Lösungsvorschlag gibt es denn. ? Kernfusion , da erscheinen die wasserstoffprobleme gleich nicht mehr so dramatisch. Wasserstoff mag ein schlechter energiespeicher sein, mit geradezu exorbitanten Kosten, aber zumindest ist es einer der in ausreichender Menge zur Verfügung steht.
Billig wird das nie, aber die genauen Kosten kennt derzeit niemand, hier zukünftige Entwicklungen vorauszusehen ist nicht möglich.
Das totschlagargument ist zurecht immer, wenn nur Deutschland es macht bringt es nichts. Ja . Ende der Diskussion. Machen wir es alleine dann killen wir unseren Industriestandort. Ja.
Ich glaube an die Erderwärmung und seit 30 Jahren kenne ich die Diskussion. Viele Wissenschaftler haben gesagt wenn wir so weitermachen wird es wärmer , mit nicht absehbaren Folgen. Warum es genau wärmer wird weiß ich nicht, aber ich halte es zumindest für sehr wahrscheinlich dass die Wissenschaftler damals recht hatten.
Windenergie funktioniert, jetzt brauchen wir noch einen energiespeicher. Da ist richtig Geld zu verdienen, viele hier im Forum schreiben das sei einfach. Ich glaube dass nicht. Eine funktionierende billige Lösung wäre mehr wert als der Aktienkurse von Apple und Google zusammen. Also los werdet super reich. Ist ganz einfach, setzt einfach einen der Vorschläge hier um.