> EE sollten Kohlekraftwerke verdrängen.
In der Tat, das sollten sie. "sollten" im Sinne eines Sollzustandes
und steht in gleicher Beziehung wie die Eigenschaft "fahren" zu einem
Auto: Eine Beziehung, die man als "Zielvorstellung" einstufen könnte.
Denn ob ein Auto tatsächlich fährt oder nicht, oder ob EE tatsächlich
KKWs verdrängen, hängen von einer ganzen Palette an Rahmenbedingungen
ab, nicht von der blosen Existenz einer Zielvorstellung. Eine
Trivialität, die nie anders war und nie anders sein wird. Klassisches
Trollverhalten also wieder mal: Verabsolutierung von Aussagen zum
Zweck der Verdrehung der Tatsachen.
> Tun sie aber nicht und so
> führen eben EE zu diesem Ergebnis.
Eine völlig idiotische Behauptung: Merkels Energiekapriolen basieren
nicht auf technischen Zwängen, die sich unweigerlich aus dem Einsatz
von EE ergeben, sondern auf Merkels willkürlichen Entscheidung zum
radikalen Ausstieg aus dem Wiedereinstieg aus dem Ausstieg der
Atomkraft und den von ihr maßgeblich beeinflußten wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen. Ein kausaler Zusammenhang, wie du ihn hier
behauptest, ist so nicht gegeben und stellt - wieder mal - deine
übliche Verdrehung der Realität dar.
> Außerdem, welches Kohlekraftwerk
> wäre denn in Bayern dafür verantwortlich? Das letzte wurde in
> Schwandorf dich gemacht. Auch hier ist die Argumention nicht ganz
> schlüssig.
Bayern ist also maßgeblich für den Export von Strom in die
Niederlande? Welche "Schlüssigkeit" soll deine Argumentation hier
haben?
In der Tat, das sollten sie. "sollten" im Sinne eines Sollzustandes
und steht in gleicher Beziehung wie die Eigenschaft "fahren" zu einem
Auto: Eine Beziehung, die man als "Zielvorstellung" einstufen könnte.
Denn ob ein Auto tatsächlich fährt oder nicht, oder ob EE tatsächlich
KKWs verdrängen, hängen von einer ganzen Palette an Rahmenbedingungen
ab, nicht von der blosen Existenz einer Zielvorstellung. Eine
Trivialität, die nie anders war und nie anders sein wird. Klassisches
Trollverhalten also wieder mal: Verabsolutierung von Aussagen zum
Zweck der Verdrehung der Tatsachen.
> Tun sie aber nicht und so
> führen eben EE zu diesem Ergebnis.
Eine völlig idiotische Behauptung: Merkels Energiekapriolen basieren
nicht auf technischen Zwängen, die sich unweigerlich aus dem Einsatz
von EE ergeben, sondern auf Merkels willkürlichen Entscheidung zum
radikalen Ausstieg aus dem Wiedereinstieg aus dem Ausstieg der
Atomkraft und den von ihr maßgeblich beeinflußten wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen. Ein kausaler Zusammenhang, wie du ihn hier
behauptest, ist so nicht gegeben und stellt - wieder mal - deine
übliche Verdrehung der Realität dar.
> Außerdem, welches Kohlekraftwerk
> wäre denn in Bayern dafür verantwortlich? Das letzte wurde in
> Schwandorf dich gemacht. Auch hier ist die Argumention nicht ganz
> schlüssig.
Bayern ist also maßgeblich für den Export von Strom in die
Niederlande? Welche "Schlüssigkeit" soll deine Argumentation hier
haben?