Christoph Morrison schrieb am 24.05.2023 16:12:
ondori schrieb am 23.05.2023 23:00:
Die persönliche Erfahrung des "Notting" und die etwas schräge Aussage des VKU-Manns haben nichts miteinander zu tun.
Doch, haben sie. Wenn jemand eine These in den Raum stellt, z.B. dass keine Gebiete bekannt sind, die nicht adäquat versorgt werden können, reicht ein Gegenbeweis wie der von notting, die These zu falsifizieren. Da bleibt eben nur übrig: Entweder lügt der VKU-Mann oder er hat nicht alle Daten. Never attribute to malice, Hanlon's Razor, aber In beiden Fällen ist seine Aussage damit wertlos.
Der geübte Leser erkennt sowas auch direkt als Wieselsprech an der Tatsache, dass der VKU-Typ sich das Schlupfloch "uns nicht bekannt" offen hält. Damit kann man bei jeder Kritik und jedem Hinweis wie z.B. auf Vonovia antworten, man hatte keine Kenntnis und das Gegenteil davon kann auch keiner beweisen. Schon das qualifiziert ihn und seine Aussage als Schrott.
btw: Es wäre Aufgabe von Journalisten solche Aussagen zu analysieren und einzuordnen, nicht meine.
Da hast Du Recht. "Festreden" von Vorständen von Banken oder Industriefirmen kommen immer in einer geschliffenen Sprache, die keine Angriffspunkte enthält.
Heerscharen von Juristen und VWL-Menschen haben die Texte zuvor verfeinert und entschärft.
VKU ist ein Teil des ÖD - da setzt man sich nicht in die Nesseln.
Was die Arbeitsteilung in der Analyse anbetrifft, so freut sich bestimmt mancher Autor auf das Mitdenken einzelner Foristen😎