Es ist traurig, wie hier teilweise eine viel versprechende
Technologie in Bausch und Bogen als unbrauchbar oder überteuert
abgetan wird, obwohl dafür weder harte Daten noch eine valide
Argumentation vorliegt.
So wirkt
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Ein-fuer-Telepolis-unterirdischer-Reklameartikel-fuer-Leute-die-nur-einen-Haufen/forum-284501/msg-25693810/read/
auf den ersten Blick überzeugend – tatsächlich aber taugt das als
Nachweis kein bisschen. Warum? Es steht geschrieben:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Diese Vanadium Speicher sind nach Datenblatt
> http://energy.gildemeister.com/blob/176464/59fb7bf760528f6e01d01e93d868a5d1/broschuere-cellcube-download-data.pdf
einfach nur überteuerter Mist. 130kWh in 14000kg macht keine 10W pro
kg, jeder ausgelutschte Bleiakku aus alten Gabelstaplern hat noch
eine höhere Restkapazität pro kg wie dieser Mist und man bekommt
danach noch vom Schrotthändler pro kg zwischen 0,5 und 1 Euro für die
Entsorgung erstattet. Absolut lächerlich, reine Abzocke. Allein durch
die Verzinsung des Kapitalaufwandes und den Geldrückfluss vom
Schrotthändler kann man locker alle 2-3 Jahre "Second Use" Blei-Akkus
ersetzen. Da kann man sich locker die längere Lebensdauer dieser
Vanadium Speicher ins Haar schmieren.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Mich wundert, wie sowas grün bekommen kann. Da werden nämlich Äpfel
mit Birnen verglichen: zuerst ist von Kosten die Rede
> nur überteuerter Mist.
und dann von kg!
> 130kWh in 14000kg macht keine 10W pro kg,
Dabei sind kg im Normalfall überhaupt nicht relevant, da erstens das
Zeug nicht geflogen, sondern stationär betrieben wird und zweitens
ist das Euro/kg-Verhältnis bei Bleiakkus und
Vanadium-Redox-Akkumulator
sicher nicht gleich:
Bei Bleiakkus besteht der überwegende Anteil der Masse aus Blei.
Blei kostet 1,71€/kg
> http://www.finanzen.net/rohstoffe/bleipreis/euro
Bei Vanadium-Redox-Akkus dürfte der Hauptanteil der Masse auf den
Elektrolyten (deshalb die riesigen Tanks) entfallen – dieser besteht
aus Schwefelsäure. Der Preis liegt bei rund 0,25€/kg.
> http://german.alibaba.com/product-gs/sulfuric-acid-cas-no-7664-93-9-486014159.html?s=p
D.h. Blei kostet pro kg rund das SIEBENFACHE wie die Hauptmasse
erzeugenden Elektrolyten. Da sieht dann die oben zitierte
„überzeugende Argumentation“ auf einmal ganz dürftig um nicht zu
sagen „schlichtweg falsch“ aus.
Damit keine Missverständnisse aufkommen:
Ich schließe nicht aus, dass Vanadium-Redox-Akkus teurer als eine
Bleiakkulösung ist. Womöglich ist dem so. Nur mit der obigen
Pseudoargumentation lässt sich das *nicht* nachweisen. Dummerweise
hat sich der Artikel nicht zu den Kosten ausgelassen und auch das
Datenblatt gibt nichts her.
Aber der Umstand, dass schon etwa 200 Installationen bestehen, stellt
ein Indiz dar, dass diese Lösung nicht „reine Abzocke“ ist – es sei
denn, man nimmt an, dass die alle durchweg blöd sind.
Fazit:
Ob das „überteuerter Mist“ ist lässt sich mangels entsprechenden
Datenmaterials derzeit nicht sagen - ehrlicherweise muss man also
resümieren, dass mangels Information einfach keine belastbare Aussage
zu den Kosten getroffen werden kann.
Das Einzige, was mit Sicherheit Mist ist, ist die Pseudoargumantation
von fellinispirit, der eine viel versprechende Technologie ohne echte
Grundlage als ungeeignet abklassifiziert.
Technologie in Bausch und Bogen als unbrauchbar oder überteuert
abgetan wird, obwohl dafür weder harte Daten noch eine valide
Argumentation vorliegt.
So wirkt
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Ein-fuer-Telepolis-unterirdischer-Reklameartikel-fuer-Leute-die-nur-einen-Haufen/forum-284501/msg-25693810/read/
auf den ersten Blick überzeugend – tatsächlich aber taugt das als
Nachweis kein bisschen. Warum? Es steht geschrieben:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Diese Vanadium Speicher sind nach Datenblatt
> http://energy.gildemeister.com/blob/176464/59fb7bf760528f6e01d01e93d868a5d1/broschuere-cellcube-download-data.pdf
einfach nur überteuerter Mist. 130kWh in 14000kg macht keine 10W pro
kg, jeder ausgelutschte Bleiakku aus alten Gabelstaplern hat noch
eine höhere Restkapazität pro kg wie dieser Mist und man bekommt
danach noch vom Schrotthändler pro kg zwischen 0,5 und 1 Euro für die
Entsorgung erstattet. Absolut lächerlich, reine Abzocke. Allein durch
die Verzinsung des Kapitalaufwandes und den Geldrückfluss vom
Schrotthändler kann man locker alle 2-3 Jahre "Second Use" Blei-Akkus
ersetzen. Da kann man sich locker die längere Lebensdauer dieser
Vanadium Speicher ins Haar schmieren.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Mich wundert, wie sowas grün bekommen kann. Da werden nämlich Äpfel
mit Birnen verglichen: zuerst ist von Kosten die Rede
> nur überteuerter Mist.
und dann von kg!
> 130kWh in 14000kg macht keine 10W pro kg,
Dabei sind kg im Normalfall überhaupt nicht relevant, da erstens das
Zeug nicht geflogen, sondern stationär betrieben wird und zweitens
ist das Euro/kg-Verhältnis bei Bleiakkus und
Vanadium-Redox-Akkumulator
sicher nicht gleich:
Bei Bleiakkus besteht der überwegende Anteil der Masse aus Blei.
Blei kostet 1,71€/kg
> http://www.finanzen.net/rohstoffe/bleipreis/euro
Bei Vanadium-Redox-Akkus dürfte der Hauptanteil der Masse auf den
Elektrolyten (deshalb die riesigen Tanks) entfallen – dieser besteht
aus Schwefelsäure. Der Preis liegt bei rund 0,25€/kg.
> http://german.alibaba.com/product-gs/sulfuric-acid-cas-no-7664-93-9-486014159.html?s=p
D.h. Blei kostet pro kg rund das SIEBENFACHE wie die Hauptmasse
erzeugenden Elektrolyten. Da sieht dann die oben zitierte
„überzeugende Argumentation“ auf einmal ganz dürftig um nicht zu
sagen „schlichtweg falsch“ aus.
Damit keine Missverständnisse aufkommen:
Ich schließe nicht aus, dass Vanadium-Redox-Akkus teurer als eine
Bleiakkulösung ist. Womöglich ist dem so. Nur mit der obigen
Pseudoargumentation lässt sich das *nicht* nachweisen. Dummerweise
hat sich der Artikel nicht zu den Kosten ausgelassen und auch das
Datenblatt gibt nichts her.
Aber der Umstand, dass schon etwa 200 Installationen bestehen, stellt
ein Indiz dar, dass diese Lösung nicht „reine Abzocke“ ist – es sei
denn, man nimmt an, dass die alle durchweg blöd sind.
Fazit:
Ob das „überteuerter Mist“ ist lässt sich mangels entsprechenden
Datenmaterials derzeit nicht sagen - ehrlicherweise muss man also
resümieren, dass mangels Information einfach keine belastbare Aussage
zu den Kosten getroffen werden kann.
Das Einzige, was mit Sicherheit Mist ist, ist die Pseudoargumantation
von fellinispirit, der eine viel versprechende Technologie ohne echte
Grundlage als ungeeignet abklassifiziert.