Verstehe ich nicht: Wie man einen Artikel über Atomwaffen(un)gleichgewichte schreiben kann, ohne zu erwähnen dass Russland nukleare Überschallmarschflugkörper entwickelt hat. Und China das auch tut.
Und wenn ich das richtig verstehe, hat Putins Russland zudem spätestens seit 2014 nukleare Abrüstungsverträge gebrochen. Auch wenn man diesbezüglich anderer Meinung wäre, gehörte das doch auch elementar zu dem Thema dazu, oder? Z.B. nämlich, dass der Krieg gegen die Ukraine ein ziemlich fatales Zeichen gegen nukleare Abrüstungsbemühungen ist: Die Sicherheitsgarantien die die Ukraine im Gegenzug für die Abgabe ihrer Atomwaffen 1990 bekommen hat, haben nicht mal zwei Jahrzehnte gehalten.
Russland hat schon vor der NATO-Osterweiterung 1993 eine Außen-/Militär-Doktrin verabschiedet wonach Osteuropa als historisch zur russischen Interessensphäre gehörig bezeichnet wurde. Ab 1994 gab es dann die ersten "militärischen Spezialoperationen" in dieser Interessensphäre und 2007 hat Russland das KSE-Abkommen über konventionelle Rüstung in Europa ausgesetzt.
Ich hab das jetzt mit Absicht ein bisschen einseitig formuliert. Aber inhaltlich gehört das in diser, oder in etwas ausgeglichener Form alles in den Artikel rein. Nur dann funktioniert die Argumentation nicht mehr so glatt.