Einfach mal das "Übereinkommen von Paris", 2015 im Original selbst (!) lesen.
=> https://www.bmz.de/de/service/lexikon/klimaabkommen-von-paris-14602
Die Sprache ist das fürchterlichste Beamtendeutsch. Aber es geht kein Weg an Info aus erster Hand vorbei. Hier lohnt es sich besonders, weil soviel darüber gelogen wird.
Das lokale Wetter (wie hier für Argentinien) wird sich - wie man doch sieht, in den nächsten Jahrzehnten mal hier, mal da auf dem ganzen Erdenball irgendwo immer in Extreme entwickeln. So ist das Wetter nun mal. Mehr und konzentriertere Siedlungsräume in vom Asphalt überhitzten Städten zB, die das Schadenspotential beliebig erhöhen sind ein entscheidender Faktor und vieles andere mehr.
Die sogenannte 'Attributionsforschung' ist viel zu neu, und wie ich jedenfalls sehe, so weitgehend un-diskutiert, von der kann man vorläufig wohl rein gar nichts brauchbares erwarten. Wer mehr erwartet hat von Wissenschaft keine Ahnung, mit Verlaub.
Und selbst wenn: das ist nicht der Punkt! Der Punkt ist Anpassung *auch* an nicht-anthropogene Extreme. Steht übrigens im Ergebnis auch im "Paris" 2015. Da hilft die 'Attribution' doch gar nicht weiter.
Und für eine Vermeidung (null CO2) ist es weitgehend zu spät, wenn es denn einen klaren Zusammenhang gäbe, wie ihn die 'Attribution' behauptet. Sie beraubt sich der eigenen Motivation?
Ich sehe mich (pun intended), verkohlt!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.10.2023 16:30).
