hrwe schrieb am 22.11.2023 21:50:
Der Herr Clauser wird für seine merkwürdigen Ansichten auch substantiell kritisiert.
Kritik ist gut, denn die Wissenschaft lebt von dieser Kritik. Letztlich bemängelt Herr Clauser die Klimawissensschaften, dahingehend, dass die Wissenschaftler die Arbeiten der Kollegen zu wenig kritisch betrachten und dass sie stattdessen in einen Chorgesang der Apokalypse verfallen sind. Selbstredend ist es auch gut und richtig, dass die Thesen von Herrn Clauser kritisiert werden.
So wie ich den Nobelpreisträger (2022) für Physik John Francis Clauser verstehe, bemängelt er insbesondere, dass die gegenwärtig verwendeten Klimamodelle den kühlenden Effekt der Wolken nicht bzw. völlig unzureichend erfassen. Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ihm in diesem Punkt noch nicht einmal die Klimaforscher widersprechen, denn die Modelle modellieren die mit einem Anstieg der globalen Temperatur zunehmende (?) Bewölkung tatsächlich nicht.
Insofern empfinde die Kritik von Herrn Clauser als berechtigt und auch sehr positiv, denn sie wird zwangsläufig dazu führen, dass die Klimamodelle in dieser Hinsicht verbessert werden. Nur dadurch sind ein Erkenntnisgewinn und bessere Klimaprognosen zu erwarten.