Das geht ganz sauber.
1. Berechnen wir die Mindereinnahmen durch den Wegfall solcher Sachen.
2. Sehen wir nach wie groß die Budgets der bestehenden Ressorts der vorschlagenden Parteien sind.
3. Kürzen wir die Budgets der Departments der vorschlagenden Parteien sagen wir um, 50 % der wegfallenden Einnahmen. Permanent, so lange das Department in den Händen der Partei ist.
Weil an sonsten ist das wie mit meiner Freundin. Die sagt auch, dass sie weiße Turnschuhe braucht, ihr budget war 100 €, sie hat sich die Herruntergesetzten auf 200€ gekauft, orginal hätten die 500 € gekostet, also waren die fast geschenkt. (Ich hoffe, jeder der das jetzt verstanden hat, entschuldigt sich bei seinem Mathelehrer)
Es fehlt halt bei den Bisheerigen Kalkulationen der Sparanreitz. Es nützt mir nichts wenn ich geld reinbringe wie gestört, wenn ich es sekunden später aus dem Fenster rauzswerfe.
Ein Ingenieur sieht das ganze anders.
0. Steuern sind scheiße. Strafsteuern sogar mehr.
1. Moment. Da gibt es eine Gruppe von Leuten, die zahlen die Steuern brav? Ohne zu mosern? Bis zu 80 % Steuer auf Zigaretten? Und die Zahlen das?
2. Diesen Leuten wird von Leuten in der REGIERUNG, Leuten die von diesen Steuern bezahlt werden, verboten diese Steuern zu bezahlen?
3. Die geichen Leute die jetzt gerade den Leuten die Steuern zahlen wollten verboten haben Steuern zu zahlen, beschweren sich jetzt darüber dass ihre Ressorts zu wenig Geld haben.
Ich sage nur, ich bin kein Ökonom.... aber es gibt aus der panne zwei wege.
- Einkommen von Steuern erhohen.
- Ausgaben senken.
Die Ausgaben können wir jetzt nicht so direkt senken. Weil auch wenn ein Department oder Ressort von einem Böswilligen Neofaschistoiden Vollidioten gelenkt wird, der immer noch der Meinung ist , dass Rauchen nicht DOITSCH ist und der VOLKSGESUNDHEIT schadet, hat der derzeitige Geisteszustand des Vorsitzenden wenig mit dem Ressort zu tun.Ein gutes und sehr nützliches Resort kann eine Fichte als Vorstand haben, und ein voll Moppelkotze Ressort kann jemanden sehr intelligenten haben.
Also muss ein Ausgleich geschaffen werden zwischen dem Finanzbedarf der Politik, und dem Steueraufkommen der Bürger. Die Steuern die der Kommune damit wegfallen müssen an anderer Stelle erhoben werden. Wenn man nicht bereit ist an den Steuern zu schrauben, oder bisherige Verbote zu kippen.
Sagen wir, Vape juices werden, sobald sie auch nur ansatzweise einen Geschmack haben, wie Zigaretten besteuert? Und wir schreien dass der Geschmack der Vape Juices ja nur dazu da ist, um kleine Kinder anzufixen, und das Geschmack für Vape Juices verboten werden muss, von Geruch ganz zu schweigen?
Und jeder der sich darüber aufregt sollte sich das zweimal überlegen, weil mit der exact gleichen Argumentation wurden Ja damals Zigaretten mit Geruch und Geschmack auch verboten. ...
IN einer sache stimme ich allerdings mit den Gegnern Überein.
Die Reportagen und die speziellen Studien die die kosten von Rauchen beziffern, will ich gerne mal sehen, und öffentlich überprüfen. Weil es wird interessanter, wenn man nicht die PROJETZIERTEN zahlen nimmt, sondern die echten, dann sieht, dass das Rauchverbot nur Minimal was gebracht hat, und dass der einzige Nutznießer vom Rauchverbot die Vape industrie war... bei den Zigaretten hat man wenigstens noch etwas pflanzen drinnen, irgendwas wächst, aber beim Vapen kippt man sich gleich Chemie in die lunge, ja pfuideifel...
Wo sind auch die 10 Jahres Verlaufsstudien? weil damals, 2014, war das ja noch viel zu früh.... Jetzt aber sind das 10 jahre im Land.
Ich würde auch mal gerne sehen, wie sich die projetzierten Zahlen so darstellen. Wurde da sauber gearbeitet, und auch sowas rausgerechnet wie "Der Mensch hat sein leben lang hauptberuflich in seinem Hintergarten Plastiktüten und Reifen verbrannt, da macht ein bisschen Rauchen das Gras auch nicht mehr fett", oder wurde da gerechnet "Der Mensch hat geraucht, der Mensch hatte Lungenkrebs => Lungenkrebs vom RAUCHEN..."