MPolo schrieb am 13. November 2013 15:27
> Das kann man machen. Aber macht das auch jemand?
> Wenn nein, wo ist dann die Relevanz?
Die Relevanz liegt in der harten, kalten Realität der absoluten
Zahlen, die keinerlei Hinweis darauf geben, die Sturmgefahr im
Westpazifik wäre gestiegen. Genau das Gegenteil ist der Fall.
Ich habe lediglich ein Beispiel dafür gegeben, wie man trotzdem auf
Basis dieser Zahlen eine solche Behauptung aufstellen kann. Und
solange man nicht die Zahlen widerlegen kann, ist jegliches
Tränendrüsengedrücke, verbunden mit Geldabknöpfen, eine widerliche,
politische Wegelagerei, die das Leid der Menschen für die eigenen
Ziele ausnützt.
> Das kann man machen. Aber macht das auch jemand?
> Wenn nein, wo ist dann die Relevanz?
Die Relevanz liegt in der harten, kalten Realität der absoluten
Zahlen, die keinerlei Hinweis darauf geben, die Sturmgefahr im
Westpazifik wäre gestiegen. Genau das Gegenteil ist der Fall.
Ich habe lediglich ein Beispiel dafür gegeben, wie man trotzdem auf
Basis dieser Zahlen eine solche Behauptung aufstellen kann. Und
solange man nicht die Zahlen widerlegen kann, ist jegliches
Tränendrüsengedrücke, verbunden mit Geldabknöpfen, eine widerliche,
politische Wegelagerei, die das Leid der Menschen für die eigenen
Ziele ausnützt.