Delago schrieb am 13. November 2013 15:06
> Was der sich allein in dem Artikel über die Marcott-Publikation
> geleistet hat, geht auf keine Kuhhaut:
> http://www.scilogs.de/klimalounge/palaeoklima-das-ganze-holozaen/
>
> Zuerst haut er auf die Pauke und behauptet, dass die Arbeit einen
> dramatischen Temperatur-Anstieg im 20. Jhdt. zeige (darüber habe ich
> bei TP ja schon ausführlich geschrieben).
Nein. Die Arbeit zeigt, dass der Temperatur-Anstieg im 20.
Jahrhundert dramatisch ist, weil es einen vergleichbaren Anstieg laut
Marcott in der Zeit von der Eiszeit bis 1900 nicht gab.
> Wenn man ihm aber sagt, dass Marcotts Dissertation - auf der die
> Science-Publikation beruht - diese Daten überhaupt nicht zeigt und
> auch
> diese Behauptung nicht aufstellt, dann meint er:
> "Ich kenne Marcotts Dissertation nicht".
> Peinlich!
Natürlich zeigt die Dissertation nicht etwas, das nirgends behauptet
wird dass sie zeigen würde.
> Dann weist man ihn darauf hin, dass Marcott inzwischen die
> Science-Behauptung des dramatischen Anstiegs als "nicht robust"
> zurückgezogen hat, worauf er meint:
> "Ich stimme völlig mit Marcott überein, dass diese Proxidaten nicht
> geeignet sind, die Erwärmung im 20. Jh. robust zu beschreiben."
>
> ... um damit fortzufahren:
> "Sie werden ja sicher nicht die Erwärmung im 20. Jh. infrage stellen
> wollen, die durch Thermometermessungen bestens belegt ist."
>
> Wow - eine Arbeit zeigt eine dramatische Erwärmung, obwohl sie keine
> Daten dazu liefert,
Ja. Wenn ich in einem Schlitten sitze und messe meine Geschwindigkeit
mit 100 km/h, und ein Wissenschaftler weist nach dass der Schlitten
in der Zeit von 1900 bis gestern nie schneller als 30 km/h gefahren
ist, dann weist die Studie nach dass ich gerade extrem schnell
Schlitten fahre, ohne dass sie Daten von heute liefert. Damit hat nur
ein Problem wer unbedingt ein Problem sehen will. Klimatrolle halt.
> aber das stimme sicherlich, weil es ja andere
> Messungen gebe, die das belegen.
> Was ist denn das für eine Wissenschaft?
>
> Das ganze möge jeder selbst bewerten.
Aber bitte nur Leute die auch fähig dazu sind.
> Was der sich allein in dem Artikel über die Marcott-Publikation
> geleistet hat, geht auf keine Kuhhaut:
> http://www.scilogs.de/klimalounge/palaeoklima-das-ganze-holozaen/
>
> Zuerst haut er auf die Pauke und behauptet, dass die Arbeit einen
> dramatischen Temperatur-Anstieg im 20. Jhdt. zeige (darüber habe ich
> bei TP ja schon ausführlich geschrieben).
Nein. Die Arbeit zeigt, dass der Temperatur-Anstieg im 20.
Jahrhundert dramatisch ist, weil es einen vergleichbaren Anstieg laut
Marcott in der Zeit von der Eiszeit bis 1900 nicht gab.
> Wenn man ihm aber sagt, dass Marcotts Dissertation - auf der die
> Science-Publikation beruht - diese Daten überhaupt nicht zeigt und
> auch
> diese Behauptung nicht aufstellt, dann meint er:
> "Ich kenne Marcotts Dissertation nicht".
> Peinlich!
Natürlich zeigt die Dissertation nicht etwas, das nirgends behauptet
wird dass sie zeigen würde.
> Dann weist man ihn darauf hin, dass Marcott inzwischen die
> Science-Behauptung des dramatischen Anstiegs als "nicht robust"
> zurückgezogen hat, worauf er meint:
> "Ich stimme völlig mit Marcott überein, dass diese Proxidaten nicht
> geeignet sind, die Erwärmung im 20. Jh. robust zu beschreiben."
>
> ... um damit fortzufahren:
> "Sie werden ja sicher nicht die Erwärmung im 20. Jh. infrage stellen
> wollen, die durch Thermometermessungen bestens belegt ist."
>
> Wow - eine Arbeit zeigt eine dramatische Erwärmung, obwohl sie keine
> Daten dazu liefert,
Ja. Wenn ich in einem Schlitten sitze und messe meine Geschwindigkeit
mit 100 km/h, und ein Wissenschaftler weist nach dass der Schlitten
in der Zeit von 1900 bis gestern nie schneller als 30 km/h gefahren
ist, dann weist die Studie nach dass ich gerade extrem schnell
Schlitten fahre, ohne dass sie Daten von heute liefert. Damit hat nur
ein Problem wer unbedingt ein Problem sehen will. Klimatrolle halt.
> aber das stimme sicherlich, weil es ja andere
> Messungen gebe, die das belegen.
> Was ist denn das für eine Wissenschaft?
>
> Das ganze möge jeder selbst bewerten.
Aber bitte nur Leute die auch fähig dazu sind.