Marius2 schrieb am 7. November 2011 13:40
> MaraMuse schrieb am 7. November 2011 13:30
>
> > Das "Gegenteil" von "einer Korrelation" ist nicht eine "negative
> > Korrelation" (die ja auch wieder eine Korrelation ist), sondern
> > "keine Korrelation". Nur so als kleine Einführungsübung zum Thema
> > Logik.
> Jetzt müsstest du noch "Es gibt keine Korrelation zwischen der
> Arbeitslosigkeit und der Einführung eines Mindestlohns - eher im
> Gegenteil" zu einer doppelten Verneinung erklären, aber da erkennt
> man dann natürlich, daß deine Deutung des Beitrags des Vorredners
> abwegig ist - schließlich behauptet er zuerst keine Korrelation,
> um sich dann postwendend mit "eher im Gegenteil" zu widersprechen.
Schön zu sehen, dass Du Dich noch immer bemühst, meinen 2-Zeiler zu
verstehen. Meine Hoffnung darauf ist inzwischen jedoch verschwindend
gering.
Wenn Du die gleiche Mühe in das Verständnis des Sachverhaltes
gesteckt hättest, dann wäre wahrscheinlich wesentlich mehr dabei
herausgekommen.
> MaraMuse schrieb am 7. November 2011 13:30
>
> > Das "Gegenteil" von "einer Korrelation" ist nicht eine "negative
> > Korrelation" (die ja auch wieder eine Korrelation ist), sondern
> > "keine Korrelation". Nur so als kleine Einführungsübung zum Thema
> > Logik.
> Jetzt müsstest du noch "Es gibt keine Korrelation zwischen der
> Arbeitslosigkeit und der Einführung eines Mindestlohns - eher im
> Gegenteil" zu einer doppelten Verneinung erklären, aber da erkennt
> man dann natürlich, daß deine Deutung des Beitrags des Vorredners
> abwegig ist - schließlich behauptet er zuerst keine Korrelation,
> um sich dann postwendend mit "eher im Gegenteil" zu widersprechen.
Schön zu sehen, dass Du Dich noch immer bemühst, meinen 2-Zeiler zu
verstehen. Meine Hoffnung darauf ist inzwischen jedoch verschwindend
gering.
Wenn Du die gleiche Mühe in das Verständnis des Sachverhaltes
gesteckt hättest, dann wäre wahrscheinlich wesentlich mehr dabei
herausgekommen.