es wird zwar viel über Waffensysteme debattiert, also ob man die liefern sollte, wieviel davon und wann usw..
Es wird vor dem Risiko einer direkten Konfrontation gewarnt, oder die Warnung als Feigheit vor dem Feind denunziert usw...
Was nicht stattfindet ist eine Diskussion über die Kriegsziele, die man erreichen will. Und das ist eigenartig. Es werden gigantische Mittel bereitgestellt, die eigene Bevölkerung wird verarmt, in der Ukraine sterben jeden Tag hunderte Menschen, aber außer einem "man kämpft in der Ukraine für Freiheit und Demokratie" scheint es keine nähere Begründung zu brauchen.
Mit ein paar so billigen Phrasen ist das offenbar zu haben.
Dass, was man mit den bisherigen Waffenlieferungen erreicht hat, ist, dass tausende Menschen ihr Leben verloren haben, und nochmal viel mehr ihre Gesundheit. Was wäre denn so schlimm daran gewesen, wenn man Minsk II wie vereinbart umgesetzt hätte? Was wäre an einem neutralen Status der Ukraine unaushaltbar?