Me two schrieb am 20.12.2024 12:27:
Zudem ist zu bedenken, dass Russland nach Aktivierung solcher Waffensysteme lohnende Ziele wie Kampfflugzeuge nach Möglichkeit außer Reichweite bringt, was angesichts des riesigen russischen Territoriums auch beim Taurus-System kein geografisches Problem wäre.
Ja, genau. Russland müßte seine Bomber in doppelter Entfernung parken und beladen. Was zu mehr Treibstoffmitnahme führt und dadurch weniger Nutzlast erlaubt.
Und damit den CO2-Ausstoß weiter erhöht.
Es ist schon erstaunlich, wenn diejenige Politische Kräfte, die Rettung des Planeten durch CO2 Reduktion zur Überlebensfrage erhoben haben, immer weiter Öl ins Feuer giessen wollen, anstelle zu sagen: "Putin mag böse sein", aber dafür das Restbuget unserer Kinder zu verheizen ist auch nicht wert, darum Diplomatie.
Ich glaube, dass das Problem tatsächlich die Einzigartigkeit ist. So etwas schießt man nicht auf einen Gegner, von dem man annehmen muss, dass er mit einem abgefangenen Exemplar als Studienobjekt eine eigene Rüstungsindustrie aufbaut.
Yup. Was ich nicht verstehe, daß man Russland mit diesem Krieg die Chance gegeben hat, Schritt für Schritt die Abwehr der Westlichen Waffen zu trainieren. Ich weis ja nicht, was es in Area 51 noch gibt, aber eine Waffe altert immer schneller, je mehr Kenntnis der Gegner darüber hat.
Kein verantwortungsvoller Politiker, der Deutschlands Interesse, im Notfall die eigene Verteidigungsfähigkeit zu sichern, wird die stärkste Waffe aus der Hand geben, wenn nicht wirklich für eigene Verteidigung erforderlich ist.