0nliner schrieb am 4. Mai 2004 15:26
> > was genau verstehst du unter "sie unterstützt die USA massiv bei der
> > Irakkriegführung von deutschen Militärstützpunkten aus"
>
> Dazu gibt es viele, viele Postings von mir. Deutschland *ist*
> Kriegspartei im Irakkrieg - entgegen aller volksverdummenden
> Propaganda.
>
>
> http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5590093&forum_id=56001
>
>
> Letzter Akt: Spanien zieht bis 30.06.04 1.300 Soldaten aus dem
> Irakkrieg ab. Struck zieht bis 31.12.04 2.500 Soldaten aus der
> Unterstützung der US-Kriegführung im Irak ab. Diese deutschen
> Soldaten entlasten die US-Army von der Bewachung ihrer Nachschubbasen
> zur Irkakkriegführung in Deutschland.
hallo, deine postings stossen mir doch etwas seltsam auf...
ich sehe ja gerne fakten ein, und du hast auch immer fleissig
quellen...
aber was zaehlst du alles zur "unterstuetzung der kriegsfuehrung der
usa gegen den irak" ?
ich meine wenn du so weit gehst, die zusaetzeliche bewachung von
amerikanischen stuetzpunkten in deutschland vor anschlaegen als
kriegsbeteiligung zu werden, dann musst du gleich fordern alle
amerikanischen handelsbeziehungen zu kappen und dergleichen, denn mit
dem wachstum der amerikanischen wirtschaft und mit der unterstuetzung
der amerikanischen wirtschaft schaffst du auch mehr kriegswirtschaft
in den u.s.a.
jeder u.s.a tourist waere somit kriegsbeteiligter, denn teile seines
urlaubsgeldes werden zum bau von bomben und zur bezahlung von
soldaten verwendet.
das ansehen der usa und ihrer buerger hat hierzulande schon so heftig
gelitten, dass man sich uebergriffe aus der dt. bevoelkerung
vortstellen koennte. aus kriegsprotest wird oftmals direkt der das,
was man weitlaeufig als radikalisierung bezeichnet. vor allem dann,
wenn der protest verhallt, und trotzdem krieg gefuehrt wird. moechte
wissen, warum man nicht usa basen und auslaendische botschaften und
buerger der usa hierzulande beschuetzen darf, aber gleichzeitig gegen
den krieg sein kann. in meinen augen passt das beides prima zusammen,
denn man schuetzt das leben wo man kann. auf der einen seite durch
nicht beteiligung im irakkrieg auf der anderen seite durch schutz der
militaerbasen der usa hierzulande. man kann es mal wieder nicht allen
rechtmachen, oder?
Eugene
> > was genau verstehst du unter "sie unterstützt die USA massiv bei der
> > Irakkriegführung von deutschen Militärstützpunkten aus"
>
> Dazu gibt es viele, viele Postings von mir. Deutschland *ist*
> Kriegspartei im Irakkrieg - entgegen aller volksverdummenden
> Propaganda.
>
>
> http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5590093&forum_id=56001
>
>
> Letzter Akt: Spanien zieht bis 30.06.04 1.300 Soldaten aus dem
> Irakkrieg ab. Struck zieht bis 31.12.04 2.500 Soldaten aus der
> Unterstützung der US-Kriegführung im Irak ab. Diese deutschen
> Soldaten entlasten die US-Army von der Bewachung ihrer Nachschubbasen
> zur Irkakkriegführung in Deutschland.
hallo, deine postings stossen mir doch etwas seltsam auf...
ich sehe ja gerne fakten ein, und du hast auch immer fleissig
quellen...
aber was zaehlst du alles zur "unterstuetzung der kriegsfuehrung der
usa gegen den irak" ?
ich meine wenn du so weit gehst, die zusaetzeliche bewachung von
amerikanischen stuetzpunkten in deutschland vor anschlaegen als
kriegsbeteiligung zu werden, dann musst du gleich fordern alle
amerikanischen handelsbeziehungen zu kappen und dergleichen, denn mit
dem wachstum der amerikanischen wirtschaft und mit der unterstuetzung
der amerikanischen wirtschaft schaffst du auch mehr kriegswirtschaft
in den u.s.a.
jeder u.s.a tourist waere somit kriegsbeteiligter, denn teile seines
urlaubsgeldes werden zum bau von bomben und zur bezahlung von
soldaten verwendet.
das ansehen der usa und ihrer buerger hat hierzulande schon so heftig
gelitten, dass man sich uebergriffe aus der dt. bevoelkerung
vortstellen koennte. aus kriegsprotest wird oftmals direkt der das,
was man weitlaeufig als radikalisierung bezeichnet. vor allem dann,
wenn der protest verhallt, und trotzdem krieg gefuehrt wird. moechte
wissen, warum man nicht usa basen und auslaendische botschaften und
buerger der usa hierzulande beschuetzen darf, aber gleichzeitig gegen
den krieg sein kann. in meinen augen passt das beides prima zusammen,
denn man schuetzt das leben wo man kann. auf der einen seite durch
nicht beteiligung im irakkrieg auf der anderen seite durch schutz der
militaerbasen der usa hierzulande. man kann es mal wieder nicht allen
rechtmachen, oder?
Eugene