JT schrieb am 5. Mai 2004 23:58
> Du ziehst Behauptungen aus der Tasche, die falsch sind:
> > > andere gerichte hingegen haben entschieden milosovic sei ein
> > > kriegsvebrecher...
>
> Ertappt, behauptest du das Gegenteil, auch wieder aus der Tasche
wie ertappt? es war ein irrtum, fehlendes wissen, nichts weiter...
ich habe meine pflicht getan und mich informiert. was kann man mehr
tun? ich fuer meinen teil bin damit zufrieden. denn darum geht es,
selber mehr zu erkennen, mehr wissen zu erlangen und fehler bei sich
zu finden und zu korrigieren.
wenn du desshalb damit nicht zufrieden bist bitte.
> gezogen und wieder falsch:
> > habe mich informiert.
> > und tatsaechlich kam er wie gewusst in den haag vor gericht. wurde
> > jedoch nach langem auf kaum resonanz stossenden prozess fuer nicht
> > schuldig befunden.
wieder falsch informiert?
27.05.1999 milosevic in den haag fuer kriegsverbrechen unter anklage
gestellt
wenig spaeter (inzwischen wahlen und neue regierung und krieg und
so...)
23.01.2001 den haag wiederbelebt anklage
01.04.2001 molosevic wird von serbischer polizei verhaftet
01.05.2001 den haag stellt auslieferungsantrag
23.06.2001 serbische regierung verabschieded auslieferungs-dekret
28.06.2001 auslieferung von milosevic an den haag
was stimmt also nicht?
zur zeit gibts wenig resonanz, man hoert kaum was... bis jetzt
jedenfalls ist er nicht fuer schuldig befunden. und meiner meinung
nach aendert sich das auch nicht.
> Endgültig auf's Glatteis begibst du dich dann mit deinen Äußerungen
> zum erwähnten Prozeß in Belgrad:
> > ... es nicht mal eine verhandlung gab ...
dass bezog sich gar nicht auf den prozess in belgrad...
es bezog sich darauf, dass in den haag kein prozess gegen fischer
oder schroeder gestartet wurde.
musst du mich falsch verstanden haben.
> und zum IGH/fY:
> > ... (und ja, da jeder buerger andere
> > buerger anklagen kann und die gerichte sich damit befassen muessen,
> > hab es diese option!) ...
>
> Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber in Europa kann kein Mensch einen
> anderen "anklagen".
> Das können nur Staatsanwälte.
du wiesst doch genau, was ich meine?!
ich lasse als buerger die staatsanwalschaft jemanden anklagen, der
unterschied in bezug auf das definierte rechtssystem ist sicherlich
wichtig, aber in bezug auf das hier gemeinte ist er es nicht.
gut so?
oder ist dir syntax wichtiger als semantik.
> Aber das sind ja im Normalfall auch keine Menschen.
?
Eugene
> Du ziehst Behauptungen aus der Tasche, die falsch sind:
> > > andere gerichte hingegen haben entschieden milosovic sei ein
> > > kriegsvebrecher...
>
> Ertappt, behauptest du das Gegenteil, auch wieder aus der Tasche
wie ertappt? es war ein irrtum, fehlendes wissen, nichts weiter...
ich habe meine pflicht getan und mich informiert. was kann man mehr
tun? ich fuer meinen teil bin damit zufrieden. denn darum geht es,
selber mehr zu erkennen, mehr wissen zu erlangen und fehler bei sich
zu finden und zu korrigieren.
wenn du desshalb damit nicht zufrieden bist bitte.
> gezogen und wieder falsch:
> > habe mich informiert.
> > und tatsaechlich kam er wie gewusst in den haag vor gericht. wurde
> > jedoch nach langem auf kaum resonanz stossenden prozess fuer nicht
> > schuldig befunden.
wieder falsch informiert?
27.05.1999 milosevic in den haag fuer kriegsverbrechen unter anklage
gestellt
wenig spaeter (inzwischen wahlen und neue regierung und krieg und
so...)
23.01.2001 den haag wiederbelebt anklage
01.04.2001 molosevic wird von serbischer polizei verhaftet
01.05.2001 den haag stellt auslieferungsantrag
23.06.2001 serbische regierung verabschieded auslieferungs-dekret
28.06.2001 auslieferung von milosevic an den haag
was stimmt also nicht?
zur zeit gibts wenig resonanz, man hoert kaum was... bis jetzt
jedenfalls ist er nicht fuer schuldig befunden. und meiner meinung
nach aendert sich das auch nicht.
> Endgültig auf's Glatteis begibst du dich dann mit deinen Äußerungen
> zum erwähnten Prozeß in Belgrad:
> > ... es nicht mal eine verhandlung gab ...
dass bezog sich gar nicht auf den prozess in belgrad...
es bezog sich darauf, dass in den haag kein prozess gegen fischer
oder schroeder gestartet wurde.
musst du mich falsch verstanden haben.
> und zum IGH/fY:
> > ... (und ja, da jeder buerger andere
> > buerger anklagen kann und die gerichte sich damit befassen muessen,
> > hab es diese option!) ...
>
> Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber in Europa kann kein Mensch einen
> anderen "anklagen".
> Das können nur Staatsanwälte.
du wiesst doch genau, was ich meine?!
ich lasse als buerger die staatsanwalschaft jemanden anklagen, der
unterschied in bezug auf das definierte rechtssystem ist sicherlich
wichtig, aber in bezug auf das hier gemeinte ist er es nicht.
gut so?
oder ist dir syntax wichtiger als semantik.
> Aber das sind ja im Normalfall auch keine Menschen.
?
Eugene