jaho schrieb am 14. März 2004 12:50
> Mord, Rache. Terror kann sich auch verselbstständigen. Mir ist zum
> Beispiel der Unterdrückungsgedanke bei der damaligen deutschen RAF
> noch nie gekommen.
Bei der RAF gebe ich Dir teilweise Recht. Obwohl auch hier eventuell
eine gewisse Eitelkeit bei den Tätern vorhanden war, und die ist oft
eng verwand mit Aufmerksamkeitshascherei.
> > Weil bestraft nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun hat. Auch ein
>
> Na, da geht der Gaul mit Dir durch.
Das ist halt Definitionssache. Wer meine Definition nicht teilt, kann
mich klar darauf hinweisen, man muss nicht gleich alles in den Dreck
ziehen.
> Das hast Du nun schon einige Male erwähnt.
Die Wiederholung tut mir Leid. "Riggs" hatte sich nun mal geweigert,
auf meinen Standpunkt einzugehen, wobei mir auch eine explizite
Ablehnung meiner Definition gereicht hätte. Er hat aber daran
vorbeigeredet.
> Aber in meinen Augen ist die Behauptung falsch, Strafe wird
> für ein Vergehen ausgeübt und wird auch stellvertretend verhängt,
Ich hab da offenbar ein anderes Verständnis des Wortes Strafe. Für
mich ist eine Strafe nicht synonym zu "Gerechtigkeit widerfahrend".
Deswegen impliziert für mich auch der Satz "Israel ist von häufigen
Terroranschlägen gestraft" nicht, daß dies eine gerechte Sache sei.
> also die spanische Bevölkerung (ausgerechnet!) für die Politik ihrer
> Regierung. Es ist ungerecht!
Ja und das habe ich auch schon mehrfach geschrieben! Musst Du wohl
überlesen haben.
> Auch wenn Du hier kategorisch dies in Abrede stellst.
Tue ich an keiner Stelle.
> > Noch einmal, sie sind unschuldig bestraft worden!
Siehst Du, Du hast meinen Satz, daß sie unschuldig sind, selbst
mitzitiert, behauptest aber weiter oben, ich würde das kategorisch
ablehnen! Super!
> Das, mein Lieber, ist DIE Frage, die uns alle beschäftigt. Könntest
> denn Du darauf eine Antwort geben?
Nee, ALLE definitiv nicht. Ich habe schon in anderen Posts (in diesem
Thread-Baum) versucht, darauf eine Antwort zu geben zumindest einen
Beitrag geleistet. Hier beschäftigen sich viele lieber mit Phrasen
und unwichtigen Details des Posts, kaum einer mit den Mechanismen,
die dahinter dem Terrorismus stehen. Du offenbar auch nicht. Es
werden vorzugsweise die Sätze von mir zitiert (und zerrissen), an
denen irgendwas stört, andere Absätze, zu denen eigentlich Konsenz
bestehen könnte, werden ignoriert.
Wem es darum geht, tatsächlich eine Lösung zu finden, würde das
anders laufen. Du kannst mich aber gerne positiv überraschen.
Gruss,
Joacher
> Mord, Rache. Terror kann sich auch verselbstständigen. Mir ist zum
> Beispiel der Unterdrückungsgedanke bei der damaligen deutschen RAF
> noch nie gekommen.
Bei der RAF gebe ich Dir teilweise Recht. Obwohl auch hier eventuell
eine gewisse Eitelkeit bei den Tätern vorhanden war, und die ist oft
eng verwand mit Aufmerksamkeitshascherei.
> > Weil bestraft nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun hat. Auch ein
>
> Na, da geht der Gaul mit Dir durch.
Das ist halt Definitionssache. Wer meine Definition nicht teilt, kann
mich klar darauf hinweisen, man muss nicht gleich alles in den Dreck
ziehen.
> Das hast Du nun schon einige Male erwähnt.
Die Wiederholung tut mir Leid. "Riggs" hatte sich nun mal geweigert,
auf meinen Standpunkt einzugehen, wobei mir auch eine explizite
Ablehnung meiner Definition gereicht hätte. Er hat aber daran
vorbeigeredet.
> Aber in meinen Augen ist die Behauptung falsch, Strafe wird
> für ein Vergehen ausgeübt und wird auch stellvertretend verhängt,
Ich hab da offenbar ein anderes Verständnis des Wortes Strafe. Für
mich ist eine Strafe nicht synonym zu "Gerechtigkeit widerfahrend".
Deswegen impliziert für mich auch der Satz "Israel ist von häufigen
Terroranschlägen gestraft" nicht, daß dies eine gerechte Sache sei.
> also die spanische Bevölkerung (ausgerechnet!) für die Politik ihrer
> Regierung. Es ist ungerecht!
Ja und das habe ich auch schon mehrfach geschrieben! Musst Du wohl
überlesen haben.
> Auch wenn Du hier kategorisch dies in Abrede stellst.
Tue ich an keiner Stelle.
> > Noch einmal, sie sind unschuldig bestraft worden!
Siehst Du, Du hast meinen Satz, daß sie unschuldig sind, selbst
mitzitiert, behauptest aber weiter oben, ich würde das kategorisch
ablehnen! Super!
> Das, mein Lieber, ist DIE Frage, die uns alle beschäftigt. Könntest
> denn Du darauf eine Antwort geben?
Nee, ALLE definitiv nicht. Ich habe schon in anderen Posts (in diesem
Thread-Baum) versucht, darauf eine Antwort zu geben zumindest einen
Beitrag geleistet. Hier beschäftigen sich viele lieber mit Phrasen
und unwichtigen Details des Posts, kaum einer mit den Mechanismen,
die dahinter dem Terrorismus stehen. Du offenbar auch nicht. Es
werden vorzugsweise die Sätze von mir zitiert (und zerrissen), an
denen irgendwas stört, andere Absätze, zu denen eigentlich Konsenz
bestehen könnte, werden ignoriert.
Wem es darum geht, tatsächlich eine Lösung zu finden, würde das
anders laufen. Du kannst mich aber gerne positiv überraschen.
Gruss,
Joacher