Daniel Unruh schrieb am 13. März 2004 21:38
> Teletrabi schrieb am 13. März 2004 21:05
>
> > In welchem Jahr beteiligen sich (um nich zu sagen initiieren) die
> > USA denn mal an keinen Militäraktionen gegen andere Staaten?
> > Und wer nun zu faul zum Nachdenken ist - Vietnam wird wohl auch der
> > letzte schon mal gehört haben.
>
> Vietnam war eine Polizeiaktion, die etwas außer Kontrolle geriet. Die
> USA wurden von der legitimen vietnamesischen Regierung um Hilfe
> ersucht.
Tja, und dummerweise bekamen die aber die bööööösen anderen einfach
nicht besiegt....also hat die USA mal kurzerhand (als erster, wie
üblich) Mwassenvernichtungswaffen eingesetzt.
Bilanz: 2 Millionen Tote auf vietnamesischer Seite, davon zum
grössten Teil völlig Unschuldige.
Die Greueltaten sind (von beiden Seiten) zur Genüge dokumentiert.
> > Woher nimmst du das vermeintliche wissen, dass die Baathisten dort
> > etwas vernichtet haben?
>
> Vorher war Giftgas da, jetzt ist es wohl weg.
Duh. Welche Logik.
Kleiner Tipp: Chemische Waffen halten sich nicht sonderlich lange.
> > Hätten die USA ""ihre"" UN-Inspektoren nicht '98 abgezogen, hätten
> > sie jetzt lückenlos den Beleg, dass der Irak keine MVW mehr besitzt.
>
> Der Irak hat durch sein unkooperatives Verhalten den Abzug der
> Inspektoren notwendig gemacht. Die Folgen sind der irakischen Führung
> anzulasten.
Der Irak hat sich vorbildlich verhalten. Zugegeben, er hat lange
rumgedruckst, aber schlussendlich liess er Inspektionen über sich
ergehen, lieferte angefragtes Material, etc.
Bereits 2 Wochen nach dem WTC war die US Army auf dem Weg zum Irak.
Zu dem Zeitpunkt war der Irak nicht im mindesten im Gespräch. Das
Ziel war die Invasion Iraks, so oder so.
>
> > Die Amerikaner antworten auf die Frage, ob sie etwas gegen einen Einmarsch
> > einzuwenden hätten, damit, dass sie Grenzstreitigkeit zwischen Irak und
> > Kuwait nicht interessieren würden.
>
> Die Amerikaner können sich aber auch nicht um jede Landesgrenze
> dieser Welt kümmern.
Hussein war ein sehr enger Verbündeter der Amerikaner, nicht
irgendwer.
>
> > Vllt. sollt ich in das Haus neben dir einziehen und 'n Tunnel zu
> > deinen Wasser-/Strom-/Gasleitungen graben. scheinst ja nix dagegen zu
> > haben...
>
> So etwas passiert häufig (allerdings eher bei Mietwohnungen.) Der
> Einsatz von Waffengewalt ist aber auch in solchen Situationen nicht
> zulässig.
Dann ruft man die Polizei. Analogie: Die UN.
Und wer boykottiert die UN? Die USA.
> > Sowohl an Irak wie auch Iran Sat-fotos der gegenerischen Truppen zu
> > liefern, die den Einsatz von Gas erst wirksam machen ist wohl kaum
> > unter dual-use-gütern zu verbuchen.
>
> In der Vergangenheit wurden Fehler gemacht; niemand ist vollkommen.
> Wichtig ist, jetzt nach vorne zu blicken und das richtige zu tun.
Den Satz hört man jedesmal nach einer grösseren Aufdeckung von
Schweinereien. Geändert wird nichts.
Welcher Bush hat noch mal fleissig Hitler unterstützt?
Naja....Scheuklappendenken....siehe anderes Posting...
> Teletrabi schrieb am 13. März 2004 21:05
>
> > In welchem Jahr beteiligen sich (um nich zu sagen initiieren) die
> > USA denn mal an keinen Militäraktionen gegen andere Staaten?
> > Und wer nun zu faul zum Nachdenken ist - Vietnam wird wohl auch der
> > letzte schon mal gehört haben.
>
> Vietnam war eine Polizeiaktion, die etwas außer Kontrolle geriet. Die
> USA wurden von der legitimen vietnamesischen Regierung um Hilfe
> ersucht.
Tja, und dummerweise bekamen die aber die bööööösen anderen einfach
nicht besiegt....also hat die USA mal kurzerhand (als erster, wie
üblich) Mwassenvernichtungswaffen eingesetzt.
Bilanz: 2 Millionen Tote auf vietnamesischer Seite, davon zum
grössten Teil völlig Unschuldige.
Die Greueltaten sind (von beiden Seiten) zur Genüge dokumentiert.
> > Woher nimmst du das vermeintliche wissen, dass die Baathisten dort
> > etwas vernichtet haben?
>
> Vorher war Giftgas da, jetzt ist es wohl weg.
Duh. Welche Logik.
Kleiner Tipp: Chemische Waffen halten sich nicht sonderlich lange.
> > Hätten die USA ""ihre"" UN-Inspektoren nicht '98 abgezogen, hätten
> > sie jetzt lückenlos den Beleg, dass der Irak keine MVW mehr besitzt.
>
> Der Irak hat durch sein unkooperatives Verhalten den Abzug der
> Inspektoren notwendig gemacht. Die Folgen sind der irakischen Führung
> anzulasten.
Der Irak hat sich vorbildlich verhalten. Zugegeben, er hat lange
rumgedruckst, aber schlussendlich liess er Inspektionen über sich
ergehen, lieferte angefragtes Material, etc.
Bereits 2 Wochen nach dem WTC war die US Army auf dem Weg zum Irak.
Zu dem Zeitpunkt war der Irak nicht im mindesten im Gespräch. Das
Ziel war die Invasion Iraks, so oder so.
>
> > Die Amerikaner antworten auf die Frage, ob sie etwas gegen einen Einmarsch
> > einzuwenden hätten, damit, dass sie Grenzstreitigkeit zwischen Irak und
> > Kuwait nicht interessieren würden.
>
> Die Amerikaner können sich aber auch nicht um jede Landesgrenze
> dieser Welt kümmern.
Hussein war ein sehr enger Verbündeter der Amerikaner, nicht
irgendwer.
>
> > Vllt. sollt ich in das Haus neben dir einziehen und 'n Tunnel zu
> > deinen Wasser-/Strom-/Gasleitungen graben. scheinst ja nix dagegen zu
> > haben...
>
> So etwas passiert häufig (allerdings eher bei Mietwohnungen.) Der
> Einsatz von Waffengewalt ist aber auch in solchen Situationen nicht
> zulässig.
Dann ruft man die Polizei. Analogie: Die UN.
Und wer boykottiert die UN? Die USA.
> > Sowohl an Irak wie auch Iran Sat-fotos der gegenerischen Truppen zu
> > liefern, die den Einsatz von Gas erst wirksam machen ist wohl kaum
> > unter dual-use-gütern zu verbuchen.
>
> In der Vergangenheit wurden Fehler gemacht; niemand ist vollkommen.
> Wichtig ist, jetzt nach vorne zu blicken und das richtige zu tun.
Den Satz hört man jedesmal nach einer grösseren Aufdeckung von
Schweinereien. Geändert wird nichts.
Welcher Bush hat noch mal fleissig Hitler unterstützt?
Naja....Scheuklappendenken....siehe anderes Posting...