Joacher schrieb am 13. März 2004 19:34
> Riggs schrieb am 13. März 2004 19:10
>
> > und nachdem Herr Rötzer gestern den Krieg gegen den Terror für
> > gescheitert erklärte und dies mit solch blumigen und eloquenten
> > Wortgranaten schmückte:
> >
> > "Und eine harte, vor allem militärische und auch im rechtsfreien Raum
> > agierende Bekämpfung der Terroristen wird stets Unbeteiligte zum
> > Opfer machen, was den Terroristen neue Legitimität verleiht."
>
> Natürlich verleiht das Legitimität.
Entschuldige, aber einen Dreck verleiht das. Terror war noch nie
legitim und wird es hoffentlich auch nie werden.
> Wer sieht, daß der Feind keine
> Gnade an der eigenen Familie walten lässt, der findet es auch
> legitim, die Familie des Feindes zu ermorden.
Wie schön! Wenn du mir, nein besser den Familien der Ermordeten,
erklären könntest in welcher Form niemand Gnade an den Familien der
festgenommenen Marokkaner und Inder hat walten lassen wären wir alle,
da bin ich mir sicher, verdammt glücklich.
> Ja, auch wenn Du da mit großen Augen staunst - Terror wird als Mittel
> der Aufmerksamkeitserheischung verstanden und der Erfolg gibt dieser
> Auffassung Recht: 12 Millionen Menschen auf der Strasse, das schafft
> keine TV-Show oder Tageszeitung.
Oh du glücklicher Mensch, Terror nicht mehr als der Schrei der
Unterdrückten nach Aufmerksamkeit, vielleicht sogar Zuneigung und
menschlicher Wärme.
Ich bin begeistert das Rötzer mit seinem kranken Konstrukt nich
alleine da steht.
> Es ist wirklich sehr traurig, daß
> verbohrte Menschen den Tatsachen nicht ins Auge sehen wollen,
> beispielsweise daß auf Lügen aufgebaute Kriegsfeldzüge mit massiven
> "Kollateralschäden" den idealen Nährboden für Terrorismus liefern und
> die Einschränkung der persönlichen Freiheiten der Bürger genau die
> kulturelle Errungenschaft auslöscht, die der Terror zu bekämpfen
> scheint. Zwei mal Eigentor => purer Schwachsinn!
Natürlich, ein auf Lügen aufgebauter Feldzug ist also der Auslöser
des Terrors in der Welt, was auch sonst.
Die Armen, sie wehren sich nur. Hätte ich doch erkennen müssen.
Was für ein Glück das es Menschen wie dich gibt die mich darauf
aufmerksam machen. Der Grad meiner Begeisterung ob deiner
wohlgewählten, von Edelmut zeugenden Worte steigt stetig an.
> > "Die Ablehnung des Terrorismus, der seine Anschläge blind gegen
> > zufällige Opfer richtet und so unterschiedslos alle bestraft und
> > bedroht..."
> >
> > Terror bestraft! Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen.
>
> Kann man also neuerdings nicht zu Unrecht bestraft werden (Schön
> war's ja)?
Natürlich kann man auch zu Unrecht bestraft werden.
Nur wieso verwendet Rötzer, der es ja besser wissen muß das Wörtchen
bestraft?
Noch einmal, welcher Tat waren die Opfer angeklagt das sie bestraft
werden mussten? Welch schreckliche Tat haben sie begangen das sie die
Todesstrafe verdienten?
> Wo sagt Rötzer, daß die Opfer (<= Man beachte das Wort
> "Opfer") diese Strafe als gerecht verdient hätten?
Oh, ein einfaches "Opfer". Nein, Rötzer geht sogar soweit und schiebt
noch ein "zufällig" davor. Ich bin wieder kurz davor mich vor lauter
Begeisterung nicht einkriegen zu können.
Auch ein Brand in einem Gefängnis voller verurteilter
Schwerverbrecher fordert Opfer.
Das Wörtchen Opfer alleine sagt gar nichts über Schuld oder Unschuld
aus.
Na ja, Rötzer hat es ja schon mit seinem "bestraft" klargemacht wo er
die Opfer sieht und du scheinst ihm da ja widerspruchslos zu folgen.
Klar?
> Riggs schrieb am 13. März 2004 19:10
>
> > und nachdem Herr Rötzer gestern den Krieg gegen den Terror für
> > gescheitert erklärte und dies mit solch blumigen und eloquenten
> > Wortgranaten schmückte:
> >
> > "Und eine harte, vor allem militärische und auch im rechtsfreien Raum
> > agierende Bekämpfung der Terroristen wird stets Unbeteiligte zum
> > Opfer machen, was den Terroristen neue Legitimität verleiht."
>
> Natürlich verleiht das Legitimität.
Entschuldige, aber einen Dreck verleiht das. Terror war noch nie
legitim und wird es hoffentlich auch nie werden.
> Wer sieht, daß der Feind keine
> Gnade an der eigenen Familie walten lässt, der findet es auch
> legitim, die Familie des Feindes zu ermorden.
Wie schön! Wenn du mir, nein besser den Familien der Ermordeten,
erklären könntest in welcher Form niemand Gnade an den Familien der
festgenommenen Marokkaner und Inder hat walten lassen wären wir alle,
da bin ich mir sicher, verdammt glücklich.
> Ja, auch wenn Du da mit großen Augen staunst - Terror wird als Mittel
> der Aufmerksamkeitserheischung verstanden und der Erfolg gibt dieser
> Auffassung Recht: 12 Millionen Menschen auf der Strasse, das schafft
> keine TV-Show oder Tageszeitung.
Oh du glücklicher Mensch, Terror nicht mehr als der Schrei der
Unterdrückten nach Aufmerksamkeit, vielleicht sogar Zuneigung und
menschlicher Wärme.
Ich bin begeistert das Rötzer mit seinem kranken Konstrukt nich
alleine da steht.
> Es ist wirklich sehr traurig, daß
> verbohrte Menschen den Tatsachen nicht ins Auge sehen wollen,
> beispielsweise daß auf Lügen aufgebaute Kriegsfeldzüge mit massiven
> "Kollateralschäden" den idealen Nährboden für Terrorismus liefern und
> die Einschränkung der persönlichen Freiheiten der Bürger genau die
> kulturelle Errungenschaft auslöscht, die der Terror zu bekämpfen
> scheint. Zwei mal Eigentor => purer Schwachsinn!
Natürlich, ein auf Lügen aufgebauter Feldzug ist also der Auslöser
des Terrors in der Welt, was auch sonst.
Die Armen, sie wehren sich nur. Hätte ich doch erkennen müssen.
Was für ein Glück das es Menschen wie dich gibt die mich darauf
aufmerksam machen. Der Grad meiner Begeisterung ob deiner
wohlgewählten, von Edelmut zeugenden Worte steigt stetig an.
> > "Die Ablehnung des Terrorismus, der seine Anschläge blind gegen
> > zufällige Opfer richtet und so unterschiedslos alle bestraft und
> > bedroht..."
> >
> > Terror bestraft! Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen.
>
> Kann man also neuerdings nicht zu Unrecht bestraft werden (Schön
> war's ja)?
Natürlich kann man auch zu Unrecht bestraft werden.
Nur wieso verwendet Rötzer, der es ja besser wissen muß das Wörtchen
bestraft?
Noch einmal, welcher Tat waren die Opfer angeklagt das sie bestraft
werden mussten? Welch schreckliche Tat haben sie begangen das sie die
Todesstrafe verdienten?
> Wo sagt Rötzer, daß die Opfer (<= Man beachte das Wort
> "Opfer") diese Strafe als gerecht verdient hätten?
Oh, ein einfaches "Opfer". Nein, Rötzer geht sogar soweit und schiebt
noch ein "zufällig" davor. Ich bin wieder kurz davor mich vor lauter
Begeisterung nicht einkriegen zu können.
Auch ein Brand in einem Gefängnis voller verurteilter
Schwerverbrecher fordert Opfer.
Das Wörtchen Opfer alleine sagt gar nichts über Schuld oder Unschuld
aus.
Na ja, Rötzer hat es ja schon mit seinem "bestraft" klargemacht wo er
die Opfer sieht und du scheinst ihm da ja widerspruchslos zu folgen.
Klar?