Joacher schrieb am 14. März 2004 11:32
> > Wie schön! Wenn du mir, nein besser den Familien der Ermordeten,
> > erklären könntest in welcher Form niemand Gnade an den Familien der
> > festgenommenen Marokkaner und Inder hat walten lassen wären wir alle,
> > da bin ich mir sicher, verdammt glücklich.
>
> Nun, dann wende mal Deinen Blick nach Israel/Palästina.
Es waren ziemlich sicher keine Palästinenser beteiligt, sondern
Marokkaner und Inder. Dein Konstrukt geht also nicht auf, oder?
> Ja, natürlich! Was denn sonst? Wenn Du nicht mit Deinem zwanghaften
> Zynismus die Argumente Deiner Gesprächpartner in den Dreck zu ziehen
> versuchen würdest, könnte man vielleicht auch zu einem Konsens
> kommen.
> Jetzt widerlege mir mal bitte objektiv, daß Terror nicht a) zu einer
> gewaltigen Medienpräsenz führt und lege mir b) dar, wieso das nicht
> von den Terroristen beabsichtigt sein sollte.
Terror ruft mittels Anwendung von tödlicher Gewalt gegen Unschuldige
Angst und Schrecken hervor. Sein Ziel ist es
politische/religiöse/wirtschaftliche Ziele durchzusetzen,
Instabilität zu erzeugen, bestehende Ordnungen zu zerstören.
Das Anschläge Aufmerksamkeit erzeugen ist klar, dies ist aber nicht
das Ziel des Terrors.
> Ich sags mal so: Vielleicht geht meine Ursachenforschung in die
> falsche Richtung, mag sein.
Ich denke sie geht zumindest teilweise in die falsche Richtung. Es
gab Terror vor dem Irakkrieg und es wird Terror nach dem Irakkrieg
geben.
Das der Irakkrieg auch eine Ursache für Terror ist (oder sein kann)
bestreite ich nicht.
> Aber wenn ich Dich so höre scheint mir
> die Ursachenforschung selbst für Dich überflüssig und falsch zu sein.
Nein, definitiv nicht! Nur sollte man sich dann nicht auf
Israel/Palästina und den Irakkrieg versteifen. Ich wage zu behaupten
das die Gründe bedeutend mannigfaltiger sind.
> > Natürlich kann man auch zu Unrecht bestraft werden.
> > Nur wieso verwendet Rötzer, der es ja besser wissen muß das Wörtchen
> > bestraft?
>
> Weil bestraft nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun hat.
Oh doch, Strafe hat sehr wohl etwas mit Recht und Unrecht zu tun.
Bestrafen kannst du nur ein Unrecht/Verbrechen.
Wenn es kein Verbrechen/Unrecht gibt kannst du das ganze auch nicht
mehr Strafe nennen.
Welches Verbrechens als haben sich die Menschen in den Pendlerzügen
schuldig gemacht das sie bestraft wurden?
> Auch ein
> sehr edler Mensch kann beispielsweise von einer Krankheit oder Krieg
> oder eben auch Terror bestraft werden.
Dieser Weltanschauung kann ich nichts abgewinnen.
Krankheit, Krieg, Blitze vom Himmel und verdorbene Ernten sind keine
Strafen
die vom Himmel verfügt werden.
> Noch einmal, sie sind unschuldig bestraft worden!
Es gibt keine "unschuldige Bestrafung". Das was du als "unschuldig
bestraft" definierst ist nichts anderes als ein schweres Verbrechen.
Hundertfacher Mord, keine "unschuldige Bestrafung".
> Lös Dich endlich
> mal von Deiner Definition, daß Strafe zwangsläufig eine Schuld
> impliziert.
Strafe impliziert zwangsläufig eine Schuld. Wenn keine Schuld
vorhanden ist dann ist es keine Strafe sondern ein Verbrechen.
> > Oh, ein einfaches "Opfer". Nein, Rötzer geht sogar soweit und schiebt
> > noch ein "zufällig" davor.
>
> Jetzt tust Du ja gerade so, als ob Rötzer das Wort "Opfer" erstmalig
> für die Toten eines Terroranschlags verwendet hätte...
Nein, hat Rötzer mit Sicherheit nicht und ich tue auch nicht so als
ob.
Was mir übel aufstösst ist die Verwendung des Wörtchens bestraft im
Kontext mit Opfer.
> Zufällig? Nun ja, so siehts wohl aus.
Nein, nicht zufällig, gewollt und zu 100% Prozent eingeplant.
Es ging nicht darum ein Nahverkehrssystem außer Gefecht zu setzen
sondern möglichst viele Menschen zu töten.
> > Na ja, Rötzer hat es ja schon mit seinem "bestraft" klargemacht wo er
> > die Opfer sieht und du scheinst ihm da ja widerspruchslos zu folgen.
> > Klar?
>
> Hör einfach mal auf Dich panisch an irgendwelche Worthülsen zu
> klammern, sondern komm zum Kern der Sache. Hab von Dir jedenfalls
> nichts gehört, wie man Terror ursächlich verhindern/reduzieren
> könnte.
Es gibt keine Möglichkeit Terror zu verhindern.
Ihn zu reduzieren ist eine andere Sache das geht indem man die
Terroristen und ihre Organisationen und Zellen jagt und nicht zur
Ruhe kommen lässt. Aber verhindern, das ist praktisch unmöglich.
Und wie sieht deine Lösung zur Verhinderung des Terrors aus?
> > Wie schön! Wenn du mir, nein besser den Familien der Ermordeten,
> > erklären könntest in welcher Form niemand Gnade an den Familien der
> > festgenommenen Marokkaner und Inder hat walten lassen wären wir alle,
> > da bin ich mir sicher, verdammt glücklich.
>
> Nun, dann wende mal Deinen Blick nach Israel/Palästina.
Es waren ziemlich sicher keine Palästinenser beteiligt, sondern
Marokkaner und Inder. Dein Konstrukt geht also nicht auf, oder?
> Ja, natürlich! Was denn sonst? Wenn Du nicht mit Deinem zwanghaften
> Zynismus die Argumente Deiner Gesprächpartner in den Dreck zu ziehen
> versuchen würdest, könnte man vielleicht auch zu einem Konsens
> kommen.
> Jetzt widerlege mir mal bitte objektiv, daß Terror nicht a) zu einer
> gewaltigen Medienpräsenz führt und lege mir b) dar, wieso das nicht
> von den Terroristen beabsichtigt sein sollte.
Terror ruft mittels Anwendung von tödlicher Gewalt gegen Unschuldige
Angst und Schrecken hervor. Sein Ziel ist es
politische/religiöse/wirtschaftliche Ziele durchzusetzen,
Instabilität zu erzeugen, bestehende Ordnungen zu zerstören.
Das Anschläge Aufmerksamkeit erzeugen ist klar, dies ist aber nicht
das Ziel des Terrors.
> Ich sags mal so: Vielleicht geht meine Ursachenforschung in die
> falsche Richtung, mag sein.
Ich denke sie geht zumindest teilweise in die falsche Richtung. Es
gab Terror vor dem Irakkrieg und es wird Terror nach dem Irakkrieg
geben.
Das der Irakkrieg auch eine Ursache für Terror ist (oder sein kann)
bestreite ich nicht.
> Aber wenn ich Dich so höre scheint mir
> die Ursachenforschung selbst für Dich überflüssig und falsch zu sein.
Nein, definitiv nicht! Nur sollte man sich dann nicht auf
Israel/Palästina und den Irakkrieg versteifen. Ich wage zu behaupten
das die Gründe bedeutend mannigfaltiger sind.
> > Natürlich kann man auch zu Unrecht bestraft werden.
> > Nur wieso verwendet Rötzer, der es ja besser wissen muß das Wörtchen
> > bestraft?
>
> Weil bestraft nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun hat.
Oh doch, Strafe hat sehr wohl etwas mit Recht und Unrecht zu tun.
Bestrafen kannst du nur ein Unrecht/Verbrechen.
Wenn es kein Verbrechen/Unrecht gibt kannst du das ganze auch nicht
mehr Strafe nennen.
Welches Verbrechens als haben sich die Menschen in den Pendlerzügen
schuldig gemacht das sie bestraft wurden?
> Auch ein
> sehr edler Mensch kann beispielsweise von einer Krankheit oder Krieg
> oder eben auch Terror bestraft werden.
Dieser Weltanschauung kann ich nichts abgewinnen.
Krankheit, Krieg, Blitze vom Himmel und verdorbene Ernten sind keine
Strafen
die vom Himmel verfügt werden.
> Noch einmal, sie sind unschuldig bestraft worden!
Es gibt keine "unschuldige Bestrafung". Das was du als "unschuldig
bestraft" definierst ist nichts anderes als ein schweres Verbrechen.
Hundertfacher Mord, keine "unschuldige Bestrafung".
> Lös Dich endlich
> mal von Deiner Definition, daß Strafe zwangsläufig eine Schuld
> impliziert.
Strafe impliziert zwangsläufig eine Schuld. Wenn keine Schuld
vorhanden ist dann ist es keine Strafe sondern ein Verbrechen.
> > Oh, ein einfaches "Opfer". Nein, Rötzer geht sogar soweit und schiebt
> > noch ein "zufällig" davor.
>
> Jetzt tust Du ja gerade so, als ob Rötzer das Wort "Opfer" erstmalig
> für die Toten eines Terroranschlags verwendet hätte...
Nein, hat Rötzer mit Sicherheit nicht und ich tue auch nicht so als
ob.
Was mir übel aufstösst ist die Verwendung des Wörtchens bestraft im
Kontext mit Opfer.
> Zufällig? Nun ja, so siehts wohl aus.
Nein, nicht zufällig, gewollt und zu 100% Prozent eingeplant.
Es ging nicht darum ein Nahverkehrssystem außer Gefecht zu setzen
sondern möglichst viele Menschen zu töten.
> > Na ja, Rötzer hat es ja schon mit seinem "bestraft" klargemacht wo er
> > die Opfer sieht und du scheinst ihm da ja widerspruchslos zu folgen.
> > Klar?
>
> Hör einfach mal auf Dich panisch an irgendwelche Worthülsen zu
> klammern, sondern komm zum Kern der Sache. Hab von Dir jedenfalls
> nichts gehört, wie man Terror ursächlich verhindern/reduzieren
> könnte.
Es gibt keine Möglichkeit Terror zu verhindern.
Ihn zu reduzieren ist eine andere Sache das geht indem man die
Terroristen und ihre Organisationen und Zellen jagt und nicht zur
Ruhe kommen lässt. Aber verhindern, das ist praktisch unmöglich.
Und wie sieht deine Lösung zur Verhinderung des Terrors aus?