hardfloor schrieb am 20. September 2001 16:15:
> MightyChewbacca schrieb am 20. September 2001 15:17:
>
> > hardfloor schrieb am 20. September 2001 15:03:
> <snip>
> >
> > Ich glaube nicht das sich die Ethik des Abendlandes auf die
> > mehrheitliche Meinung vieler Menschen zurückführen läßt!
>
> moment! du bringst da zwei sachen durcheinander. ethik und moral
> sind
> zwei unterschiedliche dinge.
ist mir durchaus bekannt, deswegen habe ich den Begriff Ethik gewählt!
> ich hoffe, du versteht, worauf ich hinaus will. man kann immer
> alles
> rechtfertigen, in dem man sich nur die richtige begründung
> raussucht.
Nee, ein logisch konsistentes System aufzubauen ist nicht so einfach!
(das darüber hinaus auch noch lebensfähig ist)
....
> um es nochmal klar zu stellen: ich halte die moralischen werte
> unserer
> gesellschaft im bezug auf gewalt, eigentum oder auch individualität
> für
> richtig. das problem ist nur, dass wir diese werte außerhalb
> unserer
> gesellschaft ganz schnell vergessen, wen es um sowas schönes wie
> gewinnmaximierung und damit unseren wohlstand geht. und das ist
> dann
> einfach nur doppelmoral.
Kann am Prinzip der Gewinnmaximierung eigentlich keine Doppelmoral so
inherent feststellen!
....
> gesellschaft lieber einen auf politisch korrekt bzw. gutmensch, um
> weiterhin in der gewissheit zu leben "im recht" zu sein. ein herr
> stockhausen tut dies nicht, da er sich dieser gesellschaft geistig
> (nicht in seinem handeln!!) entzieht, was du auch richtig erkannt
> hast.
Ich glaube nicht ansatzweise, dass Herr Stockhausen das
gesellschaftskritisch gemeint hatte, dazu scheint er mir viel zu naiv!
> lies dir mal diesen text hier durch. da wird mir im gegensatz zu
> herrn
> stockhausens äußerungen richtig schlecht, da er nämlich unsere
> doppelmoral schonungslos aufdeckt:
>
> http://monkeyfist.com:8080/ChomskyArchive/interviews/attack_html
Mach ich später hab jetzt keine Zeit!
> MightyChewbacca schrieb am 20. September 2001 15:17:
>
> > hardfloor schrieb am 20. September 2001 15:03:
> <snip>
> >
> > Ich glaube nicht das sich die Ethik des Abendlandes auf die
> > mehrheitliche Meinung vieler Menschen zurückführen läßt!
>
> moment! du bringst da zwei sachen durcheinander. ethik und moral
> sind
> zwei unterschiedliche dinge.
ist mir durchaus bekannt, deswegen habe ich den Begriff Ethik gewählt!
> ich hoffe, du versteht, worauf ich hinaus will. man kann immer
> alles
> rechtfertigen, in dem man sich nur die richtige begründung
> raussucht.
Nee, ein logisch konsistentes System aufzubauen ist nicht so einfach!
(das darüber hinaus auch noch lebensfähig ist)
....
> um es nochmal klar zu stellen: ich halte die moralischen werte
> unserer
> gesellschaft im bezug auf gewalt, eigentum oder auch individualität
> für
> richtig. das problem ist nur, dass wir diese werte außerhalb
> unserer
> gesellschaft ganz schnell vergessen, wen es um sowas schönes wie
> gewinnmaximierung und damit unseren wohlstand geht. und das ist
> dann
> einfach nur doppelmoral.
Kann am Prinzip der Gewinnmaximierung eigentlich keine Doppelmoral so
inherent feststellen!
....
> gesellschaft lieber einen auf politisch korrekt bzw. gutmensch, um
> weiterhin in der gewissheit zu leben "im recht" zu sein. ein herr
> stockhausen tut dies nicht, da er sich dieser gesellschaft geistig
> (nicht in seinem handeln!!) entzieht, was du auch richtig erkannt
> hast.
Ich glaube nicht ansatzweise, dass Herr Stockhausen das
gesellschaftskritisch gemeint hatte, dazu scheint er mir viel zu naiv!
> lies dir mal diesen text hier durch. da wird mir im gegensatz zu
> herrn
> stockhausens äußerungen richtig schlecht, da er nämlich unsere
> doppelmoral schonungslos aufdeckt:
>
> http://monkeyfist.com:8080/ChomskyArchive/interviews/attack_html
Mach ich später hab jetzt keine Zeit!