Wenn ein angeblicher Täter HÄNDERINGEND seine Täterschaft bekennt, dann ist per se Skepsis angesagt.
Nach jedem Terroranschlag gibt es dutzende Bekennerschreiben. Die allermeisten davon sind logischerweise Bullshit - und zwar besonders solche, die HÄNDERINGEND Täterschaft bekennen.
Ja Joshi, da haben Sie vollkommen Recht. In unserem aktuellen Fall gibt es aber nur ein einziges Bekennerschreiben und das wird von Fachleuten als authentisch angesehen. Der IS hat sich bisher auch noch nie zu Anschlägen bekannt, die er nicht selbst begangen hat.
Zumindest vier der Täter wurden ja auf dem Rückweg in die Ukraine gefasst
In russischen Foren wird bereits vermutet, dass die Verhaftung nahe der ukrainischen Grenze eine Inszenierung des FSB ist, um die Ukraine zu beschuldigen. Putin hat da ein Motiv um die Verantwortung von seinen eigenen Versäumnissen abzulenken.
...und haben unäbhängig voneinander offenbar das gleiche ausgesagt:
Es ist richtig, dass dies nicht das übliche Vorgehen des IS ist. Allerdings, wenn mich jemand zwingen würde, mein abgeschnittenes Ohr zu essen, würde ich alles aussagen, was der Folterknecht hören will. Aussagen, die unter Folter gemacht werden, sind eher zweifelhaft.
...daher sind Zweifel an der ISIS-Täterschafts-Theorie, die ja besonders in NATO-Staaten gepusht wird, mehr als verständlich.
Nach meinem Empfinden wird die Theorie nicht von Nato-Staaten gepusht sondern liegt aufgrund der bisherigen Fakten auf der Hand. Die Verbindung zur Ukraine wird aus meiner Sicht ausschließlich von der russischen Propaganda gepusht allerdings ohne den geringsten Beweis.
Wir dürfen wohl beide gespannt sein, was an Erkenntnissen zur Täterschaft noch ans Tageslicht kommt.