Re: Die Freiheit des Rasens ist eine kindische Freiheit

Ich glaube du verstehest überhaut nicht worum es geht.
es geht nicht ansatzweise darum ob eine Geschwindigkeitsbegrenzung Vorteile bringt oder nicht.
ein Verbot von MC Donald, Coca Cola, Chips, Schokolade, hätte schließlich auch Vorteile.
Es geht darum, ob die Argumente für eine Geschwindigkeitsbegrenzung so massiv sind, das sie eine Einschränkung der persönlichen Freiheit rechtfertigen.
..und genau das sehe ich als nicht gegeben an.
was aber auch darin begründet liegen kann, das ich nicht in einem Nannystaat leben möchte. (Ich selbst komme mit Geschwindigkeiten bis 130 am besten klar).
Wenn du also ein Argument für Geschwindigkeitsbegrenzung lieferst, musst du auch erklären, warum das Mittel das einzige und das am besten dafür geeignete ist.
und du musst die Verhältnismäßigkeit im Auge behalten.
bedeutet, selbst wenn du schnell fahren für unwirtschaftlich hältst , musst du zeigen das man die Wirtschaftlichkeit nicht durch einfache (Weniger repressive )Maßnahmen (Baustellenmanagment, besser Ampelschaltungen) verbessern kannst.
Leute fahren gerne schnell... einige weil es wirtschaftlich ist, andre weil sie Spaß haben, wieder andre wollen einfach schnell nach Hause....Das sind sehr individuelle Gründe. Niemand wird gezwungen schnell zu fahren(auch langsam fahren ist sehr individuell) Du willst zwingen, und das fordert mehr Argumente wie ein wenig Spritverbrauch oder mögliche Erhöhung der Staugefahr.