Der Artikel nutzt als Einstieg den Fakt, daß Till Lindemann und/oder Rammstein eine auf Presserecht spezialisierte Kanzlei beauftragt hat. Sicherlich mit dem Ziel, gegen unwahre Berichterstattung vorzugehen (siehe Verweise auf Gottschalk & Co). Danach Umschwenken zu Anschein-juristischen "Was-wäre-wenn"-Betrachtungen. Da ich die Artikellänge zu diesem Zeitpunkt sah, habe ich noch weitergelesen unter der Annahme, daß dieses "Was-wäre-wenn" anschließend auch die gegensätzliche Blickrichtung einnimmt (der Einstieg ließ das ja vermuten) und dann auch beleuchtet, was den Presseunternehmen und/oder veröffentlichenden Autorinnen droht, so sie denn unwahr und vorverurteilend berichten/-zeugen. Leider stellte sich dann beim Zu-Ende-Lesen heraus, daß ich (mal wieder) tendeziösem Anschein-Journalismus aufgesessen bin.
Alles in Allem mein Fehler ...