Dieser Beitrag sowie die vielen Diskussionen dazu ist ein schönes Beispiel dafür wie man ein wichtiges Thema zerreden kann. Er ist auch ein Beispiel dafür, wie man eine Diskussion durch unterschiedliche Interpretation abstrakter Begriffe sprengen kann.
Fangen wir mal ganz von vorn an. Was wollen wir unter dem Begriff "Arbeit" verstehen? Die einen verkürzen den Begriff auf abhängige Lohnarbeit und setzen diese auch gleich mit Ausbeutung gleich. Die anderen wiederum verstehen jede auch noch so nutzlose und sinnfreie Beschäftigung wie das philosophieren über eine bessere Welt als Arbeit.
Hier mal ein anderer Vorschlag. Arbeit ist jede Tätigkeit, die das Überleben des Individuums gewährleistet. Zu Zeiten der Neandertaler als Jagd und Hütten bauen.
Aus praktischen Gründen hat die Menschheit die "Arbeitsteilung" erfunden. Nicht jeder macht alles sondern es findet eine Spezialisierung und ein Austausch der Arbeitsergebnisse statt.
Jeder der aus dieser Arbeitsteilung Leistungen bezieht ohne etwas zu liefern ist ein "Schmarotzer". Wobei man noch unterscheiden muss ob er aus gesellschaftlich akzeptierten Gründen nur konsumiert (z.B. im Falle von Krankheit oder Ruhestand) oder ob er die Gemeinschaft wirklich ausnutzt (z.B. als Ausbeuter, Banker, Faultier, Sozialschmarotzer, Erbringen von Scheinleistung, ...).
Ich könnte mir vorstellen, dass mit dieser Definition der Begriffe Arbeit und Schmarotzer der Ursprungsartikel und die Diskussion etwas anders ausfallen würde.