Pinochets Chile war eine Militärdiktatur. Alles, was in diesem Land
zu dieser Zeit geschah, war zum Nutzen und Frommen einer kleinen
Militärkaste und diversen ausländischen Geldgebern, sprich Konzernen.
Wer dies mit liberal verwechselt, der hat wohl mehr als einen Balken
in seinen Augen.
Was vielleicht für Pinochet spricht ist, dass ihm auch das Wohl
seines Landes am Herzen lag und er die schlimmsten seiner
Spießgesellen unter Kontrolle gehalten hat und er freiwillig
abgetreten ist, als er erkannte, dass seine Zeit um war. Diese
zumindest rudimentäre Rationalität unterscheidet ihn von den
sozialistischen Ayatollahs, z.B. den "guten" Fidel.
zu dieser Zeit geschah, war zum Nutzen und Frommen einer kleinen
Militärkaste und diversen ausländischen Geldgebern, sprich Konzernen.
Wer dies mit liberal verwechselt, der hat wohl mehr als einen Balken
in seinen Augen.
Was vielleicht für Pinochet spricht ist, dass ihm auch das Wohl
seines Landes am Herzen lag und er die schlimmsten seiner
Spießgesellen unter Kontrolle gehalten hat und er freiwillig
abgetreten ist, als er erkannte, dass seine Zeit um war. Diese
zumindest rudimentäre Rationalität unterscheidet ihn von den
sozialistischen Ayatollahs, z.B. den "guten" Fidel.