Sie wollens nicht wissen

blackpeeter schrieb am 13.10.2017 21:59:

Sorry, als Nicht-Erfurter habe ich jetzt keine Lust, mich in die Tiefen des Erfurter Klimas von 1951 bis was-weiß-ich einzuarbeiten.

Deshalb hier ein neuerer Artikel (jaja auch von Eike):
https://www.eike-klima-energie.eu/2017/10/01/september-2017-leicht-unterkuehlt-oft-schon-wie-der-oktober-wo-bleibt-die-klimaerwaermung/

Weil dort sowieso bloß gelogen wird, möchte ich nur auf die Abbildung 5 verweißen:

Abb. 5: Das Temperaturverhalten des Monates September ist recht stabil. Zu Mozarts Zeiten war es allerdings etwas wärmer als heute. Der wärmste September im Alpenvorland war jedoch 1961. Eingezeichnet sind noch die kalten Jahre 1881, hier beginnt der DWD mit seinen Grafiken und das Jahr 1931, ein sehr kaltes Jahr, das der grüne Baden- Württembergische Umweltminister Untersteller gerne als Vergleichsjahr nimmt. Zweifellos war der relativ kühle September 2017 immer noch deutlich wärmer als 1931.

Das geht weiter zurück als nur bis 1974 und wenn es denn eine Klimaerwärmung gäbe, müsste die sich auch dort SICHTBAR niederschlagen. Das tut sie nicht.

Ach so, ich vergaß:
Die Wärme ist in die Tiefen der Ozeane hinabgestiegen und außerdem wird es kälter, weil es wärmer wird (lt. PIK-Klimaforschung), oder umgekeht?

Ich bin auch nicht aus Erfurt, habe mir aber mal die Mühe gemacht, eine EIKE-Meldung nachzuprüfen und nachzurechnen, was im Fall des dort veröffentlichten Diagramms von Erfurt und den im Internet veröffentlichten Daten des deutschen Wetterdienstes möglich war.
Ich kann beweisen, daß die EIKE-Meldung eine mutwillige Manipulation der Daten ist.
Den Beweis habe ich mit allen Datenquellen beschrieben, und Jeder kann ihn nachvollziehen. Selbst wenn Albert Einstein persönlich die EIKE-Meldung geschrieben hätte, wäre sie beweisbar falsch, und die Manipulation der Daten wäre klar ersichtlich. (natürlich hätte Albert Einstein nie solch einen durchsichtigen Unsinn veröffentlicht)
Sowas ist wissenschaftliches Herangehen an eine Meldung, und genau sowas würde bei einem wissenschaftlichen Paper im peer-review passieren.

Wenn Ihnen schon dieser einfache Beweis zu mühsam ist, sollten Sie besser zu wissenschaftlichen Themen garnichts mehr schreiben, denn Sie werden immer nur nachplappern können, was Ihnen Jemand Anderes ins Ohr flüstert.

jetzt kommen Sie schon wieder mit solch einem EIKE-Knaller. Wieder lokale Meldungen über einen bestimmten Monat, keine richtigen Datenquellen (nein, Quelle:DWD ohne genauen Verweis IST keine Datenquelle), wieder Resultierende in Kurven, die unter Umständen gar keine Resultierenden sind (im Beispiel Erfurt wurde die Resultierende auch waagerecht eingezeichnet, OBWOHL die Temperaturen in Wirklichkeit stiegen)
Derselbe Autor, der schon beim Beispiel Erfurt glatt alle Daten zurechtmanipuliert hat

Wenn ich mal Zeit habe, werd ich mir mal die Arbeit machen und wieder solch ein Schaubild anhand der echten Daten nachrechnen (dauert eben 2-3 Stunden). Garantiert ist da wieder dran rumgedreht worden. Der Autor bürgt für Qualität.....

BTW: Schauen Sie sich mal die Resultierende in der Abbildung 2 an: Ein Blinder mit Krückstock sieht doch, daß Das keine Gerade sein kann, sondern einen Bogen ergibt, der für die 2000er Jahre ansteigt......
Genau, wie es die Aussagen der Wissenschaft ergeben: rapider Temperaturanstieg in den letzten Jahren.