Destao schrieb am 30.01.2024 14:29:
Als Deutsche, deren Vorfahren in der Vergangenheit vergleichbare Verbrechen begangen haben (allen voran Holocaust, Nama/Herero, Leningrad), sollten wir uns nicht nur dafür schämen, sondern klare Worte und Taten folgen lassen, die klarstellen müssen, dass wir das kein weiteres Mal zulassen. Auf diplomatischer Ebene versagt Deutschland dabei, und genau darauf hat Namibias Präsident Geingob zurecht hingewiesen...
Gerade dieses Beispiel zeigt, dass wir nicht nur auf diplomatischer Ebene versagen, sondern auch unsere Unglaubwürdigkeit unter Beweis stellen:
Die Aufregung Namibia´s ist insofern nachvollziehbar, dass Deutschland gerade am 12.01. 2024 zum Gedenktag des Völkermords an den Namibiern verkündet hat, Israel vor dem IGH bei Seite stehen zu wollen.
Dabei hat Deutschland es bewußt vermieden mit den Namibiern an den Tag des Völkermords zu Gedenken. In den Augen Deutschland´s ist das was 1904 geschehen ist eine Tragödie, aber kein Völkermord, da diese Definition erst 1948 geprägt worden sei.
https://gpil.jura.uni-bonn.de/2017/09/genocide-namibia-genocide-historical-political-legal-sense/
The term ‘genocide’ is used by different scientific disciplines to some extent with different meanings depending on the event and context. If the term is used as a term of international law, i.e. if its legal implications are addressed, the Federal Government has repeatedly stated its view that the Convention of 9 December 1948 on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide cannot be applied retroactively. The Federal Government does not assess historical events on the basis of international law provisions which were not in force for the Federal Republic of Germany or any other State at the time when these events were taking place.”
Wie man aber gleichzeitig im Bundestag eine Resolution zum Völkermord an den Armeniern verabschieden kann, ist nur ein unwesentlicher Widerspruch.
Viel gravierendet wirkt dabei, dass Deutschland mit der Unterstützung Israel´s vor dem IGH früheren Einlassungen zu widersprechen scheint.
Deutschland hat sich im Fall Myanmar-Gambia für eine weitere Auslegung des Genozidbegriffs und eine Herabsetzung der Hürden für den Nachweis eines Genozids eingesetzt:
https://www.icj-cij.org/case/178
Als Völkermord ist zu werten:
44. ... Acts by the perpetrator such as mistreatment, persecution or forms of
violence, including sexual or gender-based violence, causing members of the group to flee a place can constitute forced displacement.
weiter
46. ... “forced displacement may — depending on the
circumstances of the case — inflict serious mental harm, by causing grave and long-term
disadvantage to a person’s ability to lead a normal and constructive life so as to contribute or tend to contribute to the destruction of the group as a whole or a part thereof.”
Man erkennt an, dass der Nachweis der Absicht zu einem Genozid schwer zu erbringen ist und plädiert daher für die Hinzuziehung von Indizien:
51. ...
The Declarants submit that, precisely because direct evidence of genocidal intent will often be rare, it is crucial for the Court to adopt a balanced approach that recognizes the special gravity of the crime of genocide, without rendering the threshold for inferring genocidal intent so difficult to meet so as to make findings of genocide near-impossible. ..
This cannot be the threshold of the test when other methods of inference are also present, such as when examining the scope and severity of a perpetrator’s conduct to evidence specific intent.
Und
56. ... Beyond killing, evidence of other acts committed against a targeted group can be equally relevant to the determination of specific intent.
Indizien die auf einen Völkermord hinweisen sind:
Entzug von Nahrung und Medizin
41. The Court has already recognized that “Article 11(c) of the Convention, covers methods of physical destruction, other than killing, whereby the perpetrator ultimately seeks the death of the members of the group.”34 Examples of such conduct recognized by the ICTR include “subjecting a group of people to a subsistence diet, systematic expulsion from homes and the induction of essential medical services below minimum requirement.
Zufügung von psychischen Schäden
46. In relation to Article 11(b), the ICTY noted that “forced displacement may — depending on the circumstances of the case — inflict serious mental harm, by causing grave and long-term disadvantage to a person’s ability to lead a normal and constructive life so as to contribute or tend to contribute to the destruction of the group as a whole or a part thereof.”
Tötung von Kindern
71. Thus, the Declarants submit that the targeting of children is relevant to the determination of specific intent.
Verteibung von Zivilisten
74. The Declarants further submit that a violent military operation triggering the forced displacement of members of a targeted group may similarly contribute to evidence of a specific intent to destroy the protected group