Re: "US-Atomwaffen: Biden hält am nuklearen Erstschlag fest"

kaept'n finn schrieb am 01.11.2022 18:07:

Markus Müller schrieb am 01.11.2022 16:52:

Das ist bedrohlich, aber konsequent.
Wieso sollte ein Land, das sich als Ordnungsmacht begreift und über Atomwaffen verfügt, freiwillig auf diese Abschreckungsoption verzichten?

Es ist absolut hirnrissig ich einen Erstschalg vorzubehalten. Das Abschreckungspotential liegt nämlich in der Zweitschalgsfähigkeit und dient dazu, de anderen Staat von eben einem solchen Erstschag abzuhalten, weil dann beide im Arsch sind.

Wenn man jetzt daherkommt und sagt, dass man dennoch zuerst zuschlagen würde, muss der andere Staat davon ausgehen, dass die Abchreckung des Zweitschalgs wirkungslos ist und sieht sich motiviert, dem angedrohten Erstschlag zuvorzukommen indem er selbst einen solchen durchführt.

Ebenso signalisiert es Staaten ohne Atomwaffen, dass es wohl besser ist, sich auch solche zuzulegen, wenn ein Staat ankündigt, diese auch ohne vorhergehenden nuklearen Angriff auf sein Territorium einsetzen zu wollen. D.h. die USA nicht mit Atomwaffen anzugreifen schützt nicht davor, selbst mit diesen angegriffen zu werden. Nur zuerst mit solchen anzugreifen kann das (vielleicht) - so zumindest die Logik, die so eine Verlautbarung befördern wird.

Ihre Logik weist einige Lücken (Hirnrissigkeiten?) auf, da wesentliche Fakten unberücksichtigt bleiben:

Ein 'Zweitschlag' bedingt einen atomaren Angriff auf die jeweilige Atommacht selbst. Würden die USA auf einen Erstschlag verzichten, könnten sie nur atomar antworten, wenn ihr eigenes Land angegriffen wird.

Wenn jetzt Russland die Ukraine atomar angreift, ist das ein Erstschlag. Die Ukraine selbst hat keine Atomwaffen - aber ein Bündnis mit der NATO ohne selbst Mitglied zu sein. Demnach wären Frankreich oder die USA an der Reihe, die Ukraine atomar zu verteidigen. Wenn Frankreich nun eine Atomrakete nach Russland schickt, ist es ebenfalls ein atomarer Erstschlag, weil Russland Frankreich ja gar nicht angegriffen hat, sondern 'nur' dessen Bündnispartner. Wir haben dann zwei aufeinanderfolgende Erstschläge, auch wenn das verwirrend klingt.

China und Indien können auf Erstschläge verzichten, denn sie haben keine atomaren Erstschläge auf sich selbst zu befürchten - was indirekt wiederum sogar einen besonders bemerkenswerten Vertrauensbeweis Chinas an die USA darstellt - und sie haben keine Bündnispartner, die sie atomar verteidigen müssen.