Siehe zerohedge. Warum die Inszinierung gefährlich ist und einen komplett falschen Eindruck erwecken kann und natürlich auch soll. (siehe Link zu zerohedge s.u.).
https://www.zerohedge.com/political/navarro-illegitimate-court-gets-ready-convene
Übrigens war das beim Muller Report so ähnlich. Die Demokraten haben so getan als sei diese staatsanwaltliche Untersuchung schon ein Gerichtsurteil.
Der Report selbst war aber nur der Untersuchungsteil, Üblicherweise wird er nie selbst veröffentlicht sondern führt nur zu einer Entscheidung: Soll Anklage erhoben werden: Ja/Nein.
Und nur im Falle einer Anklage hört man die Argumentation der Staatsanwaltschaft und die Gegenrede der Verteidigung und ein Gericht entscheidet über das Ergebnis.
Beim "Muller Report" als Untersuchung der sogenannten "Russian Collusion" gab es keine Anklage, es gab keine Verteidigung aber die Untersuchungsschrift wurde veröffentlicht, weil die Demokraten hofften Trump wenigstens noch beschmieren zu können.
Was je nach Auge des Betrachters auch gelang, für unabhängige Journalisten war das Ganze eher ein gewaltiger Flopp und eine Blamage für die demokratische Partei.
Und die deutschen Beobachter wussten meist nicht mal, das was die sahen, war kein Gerichtsurteil sondern nur das Ergebnis einer hochparteiischen Anklageschrift, geschrieben von 16 hochmotiverten demokratischen Staatsanwälten! Würden Sie das als faires Ergebnis betrachten wollen?
Viele werden jetzt sagen, "Ja, denn es geht ja um Trump. Da ist jedes Foul recht". Problem dabei: Trump ist irgendwann weg, die Behörde die sich durch Foulspielen auszeichnen durfte, bleibt erhalten.