die sachlage ist einfach: behaupten kann man vieles die frage ist wo ist der beweis. fakt ist die USA hat einfach so behauptet ohne einen handfesten beweis das russland gegen den vertrag verstösst und die NATO hat sich dessen ohne widerspruch angeschlossen. russland ist nicht der USA rechenschaft schuldig genauso wenig wie die USA gegen über russland. wenn die USA eine unabhängige prüfung eingeleitet hätte ohne russland direkt zu beschuldigen wäre das weitaus glaubwürdiger und man hätte entsprechende beweise. aber da dies offenbar nicht geschehen ist bleibt nur eine frage: welche interessen hat die USA damit verfolgt russland ohne beweise direkt zu beschuldigen? offenbar war es im interesse der USA den vertrag aufzukündigen sonst hätte man sich sicherlich mehr mühe gegeben solch eine behauptung zu einem bruch eines wichtigen vertrags mit handfesten beweisen zu unterlegen bevor man solche behauptungen in den raum stellt denn nichts weiter als behauptungen sind es.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (20.08.2024 19:14).