cicero01 schrieb am 6. Mai 2002 12:09
> meine_meinung schrieb am 5. Mai 2002 13:15
>
> > Hallo,
> >
> > also es fällt mir schon sehr schwer, auf einer Nachrichtenseite einen
> > Artikel zu lesen, auf dem einem in fast jedem Satz grundlegende
> > Rechtschreibfehler ins Auge stechen.
> >
> > Man spricht von "den USA", nicht von "der USA". USA steht für
> > Vereinigte Staaten Amerikas. Einfach mal in den ersten Satz
> > einsetzen, dann merkt man, daß etwas nicht paßt.
> >
> > MfG Thomas
>
> ist nunmal das wichtigste auf der welt...
> (oder heisst es 'nun einmal')
> ich sehe in bezug auf diesen beitrag auch keine
> wesentlicheren probleme...
> die inhalte sind wirklich völlig egal...
Na er kämpft doch für die Meinungsfreiheit, und die ist ja
bekanntlich in den USA erfunden worden und wird von ihr(/ihnen?) ohne
Rücksicht auf Verluste in der ganzen Welt verteidigt.
Wenn hier internationale Verträge die Handlungsfähigkeit
einschränken, bsp: Verbot von Menschentrechtsverletzungen o.ä. ist es
doch nur konsequent alle deraartigen Verträge aufzukündigen.
Dir ist also nur die subtile implizite Zustimmung zum Kampf für die
Meinungsfreiheit in den USA entgangen, die meine_meinung hier
verbreitet hat.
Also wenn man in der USA der Meinung ist, dass diese Meinung in ihrer
Durchsetzbarkeit behindert ist/wird/seinkönnte, dann sind sie auch
zum bedingungslosen Kampf bereit.
> meine_meinung schrieb am 5. Mai 2002 13:15
>
> > Hallo,
> >
> > also es fällt mir schon sehr schwer, auf einer Nachrichtenseite einen
> > Artikel zu lesen, auf dem einem in fast jedem Satz grundlegende
> > Rechtschreibfehler ins Auge stechen.
> >
> > Man spricht von "den USA", nicht von "der USA". USA steht für
> > Vereinigte Staaten Amerikas. Einfach mal in den ersten Satz
> > einsetzen, dann merkt man, daß etwas nicht paßt.
> >
> > MfG Thomas
>
> ist nunmal das wichtigste auf der welt...
> (oder heisst es 'nun einmal')
> ich sehe in bezug auf diesen beitrag auch keine
> wesentlicheren probleme...
> die inhalte sind wirklich völlig egal...
Na er kämpft doch für die Meinungsfreiheit, und die ist ja
bekanntlich in den USA erfunden worden und wird von ihr(/ihnen?) ohne
Rücksicht auf Verluste in der ganzen Welt verteidigt.
Wenn hier internationale Verträge die Handlungsfähigkeit
einschränken, bsp: Verbot von Menschentrechtsverletzungen o.ä. ist es
doch nur konsequent alle deraartigen Verträge aufzukündigen.
Dir ist also nur die subtile implizite Zustimmung zum Kampf für die
Meinungsfreiheit in den USA entgangen, die meine_meinung hier
verbreitet hat.
Also wenn man in der USA der Meinung ist, dass diese Meinung in ihrer
Durchsetzbarkeit behindert ist/wird/seinkönnte, dann sind sie auch
zum bedingungslosen Kampf bereit.