Was Du da geschildert hast, kommt mir irgendwie sehr bekannt vor. Ich
habe auch schon überlegt, warum ich mir das doch immer wieder -live!-
antue. Vielleicht hängt es (bei mir) damit zusammen, daß ich lieber
erst das Original und allenfalls dann die Kommentare sehe. Etwa so
wie ich auch "umstrittene" Bücher lieber selbst lese, als
irgendwelche Bücher über umstrittene Bücher, um mir ein möglichst
eigenes Urteil bilden zu können.
Von allen Bush-Reden zur Lage der Nation fand ich aber immer noch die
von 2003, wo er in hetzerischer Ausführlichkeit alle möglichen
Greueltaten einer Scharia-bestimmten Rechtsordnung (wie man sie aus
Saudi-Arabien erzählt bekommt) dem damals aktuellen *Feind* Irak
unterstellte; Zungen rausschneiden etc. Ich konnte nicht umhin
erstmal kurz zu denken, daß das für ganz schlimme Lügner
vielleicht... aber nein. Wirklich nicht. Nicht mal für Bush&Co.
Gestern durfte ich dann die Erfahrung machen, daß man mit wachem
Verstand vielleicht gar nicht mal alle Botschaften einer Rede
erfassen kann. Und das kam so: Noch wach wollte ich um neun Bon(n)
Jour Berlin auf Phoenix sehen. Das kam aber gar nicht, weil in
Bon(n)&Co ja gestern Weiberfaßnacht war - und Phoenix (Köln) ja zu
Karneval auf Personalsparflamme fährt, d.h. es werden primär alte
Dokus abgenudelt. Ab um zehn wollten sie aber über die Bush-Rede
berichten, ich erwartete eine Schalte oder gar einen Studiogast
(nachts in der ARD Krause und sein Experte hatten mir ganz gut
gefallen) und so schaltete ich nach der ZiB1 von 3sat auf Phoenix um.
Bin dann aber doch bald eingeduselt. Und hatte einen Alptraum. Ich
befand mich unversehens mitten unter einer sehr brutalen
Gangsterbande. Der Obergangster gefiel sich darin, in einer Tour über
einige Mitglieder seiner Bande zu herzuziehen. Sie hätten Ziele, die
nicht zur Bande paßten, wären illoyal und was sonst noch - und müßten
zur Räson gebracht werden. Und da wandte er sich dann urplötzlich an
mich: _ich_ sollte den und den und den gefälligst auf Linie bringen
und zwar indem ich ihnen brutalstmögliche Gewalt antäte. Ich fühlte
mich völlig überrumpelt, mich so schlagartig im Zentrum des
schrecklichen Szenarios wiederzufinden, Panik ergriff mich und ich
redete und redete auf den Obergangster ein, ich würde ja versuchen
sie auf Linie zu bringen, aber bitte, bitte nicht mit Gewalt, er
solle es mich doch mit meinen Mitteln machen lassen, und das wäre nun
mal Reden! Aber er der Obergangster ging darauf überhaupt nicht ein,
sondern befahl stattdessen einigen anderen seiner Leute, ein Exempel
zu statuieren. Und das war, dem Baby von einem Leute, die er für
unzuverlässig hielt, (vor dessen Augen) bei lebendigem Leib den Kopf
mit einem schweren Hammer zertrümmern zu lassen. Und die, denen er
das befohlen hatte, machten das auch prompt. Ich hatte nur noch einen
Gedanken: raus. Ich muß, muß, muß hier irgendwie raus - und die
Polizei rufen! Ich wurde geradezu zu diesem Gedanken. Auch wenn es
mir nicht gelingen sollte, rauszukommen, ich mußte es versuchen. Das
hier war eine Situation, die ich keinesfalls allein bewältigen
könnte. Polizei muß her, das Haus umstellen, wie man es aus
(hiesigen) Krimis kennt, dann den Obergangster anrufen, ihm seine
Lage klarmachen und ihn auffordern unbewaffnet und mit erhobenen
Händen aus dem Haus zu kommen... und dabei wurde ich dann auch
allmählich wieder wach. Klar. Klar wie Kloßbrühe. Das ist ein Fall
für einen großen Polizei-Einsatz. Abriegeln, das Gangsternest, den
Obergangster anrufen und wenn er nicht reagiert, dann kommt eben das
gute alte Megafon zum Einsatz, so daß auch seine Leute mitkriegen,
daß es aus ist... [So wie das 2001 im Vorfeld des Krieges gegen
Afghanistan hierzulande auch schon ausgiebigst debattiert wurde:
Gegen Gangster geht man mit polizeilichen Methoden, nicht mit
kriegerischen Mitteln vor.] Da bemerkte ich, daß auf Phoenix
mittlerweile die Wiederholung der Bush-Rede lief. Hm. Mein nächster
Gedanke war dann, daß genau wie im Falle meines Alptraumes dem
individuellen Obergangster und seiner Bande auch im Falle eines
staatlichen, gewalttätigen Obergangsters mit polizeilichen Methoden
das Handwerk gelegt werden muß. Die Staaten, die nicht zu seiner
Bande gehören, sondern auf der Seite der Polizei stehen, müssen also
den Kriminellen -unauffällig!- erst vollständig einkreisen, ihn dann
per Telefon (also hinter den Kulissen) zum Aufgeben seiner blutigen
Pläne auffordern und falls er nicht einlenkt, mit dem Megafon, in
aller Öffentlichkeit also, die Botschaft wiederholen.
Ich weiß jetzt nicht, an welcher Stelle seiner Rede genau Bush gerade
war, als sich vor meinem geistigen Auge dieser Alptraum entwickelte,
wo ein supergefährlicher Obergangster darüber lamentierte, daß einige
ihm nicht in Treue ergeben sein könnten und er sie durch den Einsatz
von Gewalt auf seine Linie bringen lassen wollte. Daß sich die
Europäer gegen den heute aktuellen *Feind* Iran einspannen lassen
müßten?
Selbst wenn es Paranoia ist, muß das nicht heißen, daß sie nicht auch
hinter dir her sind... ;-) Oder doch eher :-[
Jenseits der Worte von Bushs Rede kam bei mir also eine dem wachen
Verstand verborgene Botschaft an, die offensichtlich solch einen
Alptraum auszulösen vermochte.
Andererseits: Ist es nicht genau das, was die Welt (abzügl. der
schwindsüchtigen Koalition der Billigen) eben jetzt tut? Einen Kordon
bilden, um den gefährlichen Kriminellen einzukreisen? Aber in welchem
Stadium der Entwicklung befinden wir uns derzeit? Noch bei der
Vollendung der Einkreisung? Oder kam es sogar schon zu der
telefonischen Aufforderung? Dann könnte man diese Rede zur Lage der
Nation als letzte Sprücheklopferei eines Tigers betrachten, der sich
bereits unumkehrbar auf dem Weg zum Bettvorleger befindet?! Wird, und
wenn ja, wann wird das Megafon zum Einsatz kommen?
Am Tag vor Bushs Rede zur Lage Nation verkündeten China und Rußland,
daß sie in Sicherheitsfragen nunmehr engstens zusammenarbeiten
würden. Erstmals würden sogar gemeinsame Militärübungen durchgeführt:
> http://news.xinhuanet.com/english/2005-02/03/content_2543968.htm
Einige Tage zuvor betonte Rußland seine engen Beziehungen zum Iran:
> http://www.menewsline.com/stories/2005/february/02_03_1.html
und zu Syrien:
> http://en.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=160&msg_id=5345679&startrow=1&date=2005-01-26&do_alert=0
> http://www.texaspanhandleplains.com/newspaper/print.php?sid=474
Auch Abu Masen war in Moskau:
> http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=2479
Und sogar Fidel muß eine Rückversicherung im Ärmel haben, wenn er es
sich erlauben kann, Bush&Co derart zu provozieren:
> http://www.n-tv.de/5486323.html
Und dennoch gibt es Knalltüten, die zu suggerieren versuchen, "Putin
arbeitet für George Bush":
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=7328021&forum_id=72942
...oder Putin zu Bushs Pudel stilisieren will, der gar "zehn Streiche
gegen Rußland" durchführe:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5871998&forum_id=57960
Obwohl: der Begriff "Knalltüte" beschreibt vielleicht doch nicht ganz
die richtige Erklärung für eine solche gezielte Blindheit für die
politischen Entwicklungen. Besonders im Falle unseres
Forums-Aktivisten *nicht systemkonform* handelt es sich wohl eher um
subversive Agitation: Wer wieder und wieder emprerors-clothes.com
(Jared Israel) UND german-foreign-policy.com (Andreas Plake) zitiert,
zwei Quellen, deren große Linien sich beinahe symbiotisch ergänzen
(durchtriebene US-Apologetik auf der einen, hinterhältige
Beschuldigungen gegen die Außenpolitik von Schröder/Fischer auf der
anderen Seite), der tut dies nicht ohne Absicht!
Für mich dagegen bleibt eigentlich nur die Frage, als was sich die
Rolle des (britischen!!!) Pudels letztendlich entpuppen wird? Hält er
zum Obergangster oder zur Polizei?
habe auch schon überlegt, warum ich mir das doch immer wieder -live!-
antue. Vielleicht hängt es (bei mir) damit zusammen, daß ich lieber
erst das Original und allenfalls dann die Kommentare sehe. Etwa so
wie ich auch "umstrittene" Bücher lieber selbst lese, als
irgendwelche Bücher über umstrittene Bücher, um mir ein möglichst
eigenes Urteil bilden zu können.
Von allen Bush-Reden zur Lage der Nation fand ich aber immer noch die
von 2003, wo er in hetzerischer Ausführlichkeit alle möglichen
Greueltaten einer Scharia-bestimmten Rechtsordnung (wie man sie aus
Saudi-Arabien erzählt bekommt) dem damals aktuellen *Feind* Irak
unterstellte; Zungen rausschneiden etc. Ich konnte nicht umhin
erstmal kurz zu denken, daß das für ganz schlimme Lügner
vielleicht... aber nein. Wirklich nicht. Nicht mal für Bush&Co.
Gestern durfte ich dann die Erfahrung machen, daß man mit wachem
Verstand vielleicht gar nicht mal alle Botschaften einer Rede
erfassen kann. Und das kam so: Noch wach wollte ich um neun Bon(n)
Jour Berlin auf Phoenix sehen. Das kam aber gar nicht, weil in
Bon(n)&Co ja gestern Weiberfaßnacht war - und Phoenix (Köln) ja zu
Karneval auf Personalsparflamme fährt, d.h. es werden primär alte
Dokus abgenudelt. Ab um zehn wollten sie aber über die Bush-Rede
berichten, ich erwartete eine Schalte oder gar einen Studiogast
(nachts in der ARD Krause und sein Experte hatten mir ganz gut
gefallen) und so schaltete ich nach der ZiB1 von 3sat auf Phoenix um.
Bin dann aber doch bald eingeduselt. Und hatte einen Alptraum. Ich
befand mich unversehens mitten unter einer sehr brutalen
Gangsterbande. Der Obergangster gefiel sich darin, in einer Tour über
einige Mitglieder seiner Bande zu herzuziehen. Sie hätten Ziele, die
nicht zur Bande paßten, wären illoyal und was sonst noch - und müßten
zur Räson gebracht werden. Und da wandte er sich dann urplötzlich an
mich: _ich_ sollte den und den und den gefälligst auf Linie bringen
und zwar indem ich ihnen brutalstmögliche Gewalt antäte. Ich fühlte
mich völlig überrumpelt, mich so schlagartig im Zentrum des
schrecklichen Szenarios wiederzufinden, Panik ergriff mich und ich
redete und redete auf den Obergangster ein, ich würde ja versuchen
sie auf Linie zu bringen, aber bitte, bitte nicht mit Gewalt, er
solle es mich doch mit meinen Mitteln machen lassen, und das wäre nun
mal Reden! Aber er der Obergangster ging darauf überhaupt nicht ein,
sondern befahl stattdessen einigen anderen seiner Leute, ein Exempel
zu statuieren. Und das war, dem Baby von einem Leute, die er für
unzuverlässig hielt, (vor dessen Augen) bei lebendigem Leib den Kopf
mit einem schweren Hammer zertrümmern zu lassen. Und die, denen er
das befohlen hatte, machten das auch prompt. Ich hatte nur noch einen
Gedanken: raus. Ich muß, muß, muß hier irgendwie raus - und die
Polizei rufen! Ich wurde geradezu zu diesem Gedanken. Auch wenn es
mir nicht gelingen sollte, rauszukommen, ich mußte es versuchen. Das
hier war eine Situation, die ich keinesfalls allein bewältigen
könnte. Polizei muß her, das Haus umstellen, wie man es aus
(hiesigen) Krimis kennt, dann den Obergangster anrufen, ihm seine
Lage klarmachen und ihn auffordern unbewaffnet und mit erhobenen
Händen aus dem Haus zu kommen... und dabei wurde ich dann auch
allmählich wieder wach. Klar. Klar wie Kloßbrühe. Das ist ein Fall
für einen großen Polizei-Einsatz. Abriegeln, das Gangsternest, den
Obergangster anrufen und wenn er nicht reagiert, dann kommt eben das
gute alte Megafon zum Einsatz, so daß auch seine Leute mitkriegen,
daß es aus ist... [So wie das 2001 im Vorfeld des Krieges gegen
Afghanistan hierzulande auch schon ausgiebigst debattiert wurde:
Gegen Gangster geht man mit polizeilichen Methoden, nicht mit
kriegerischen Mitteln vor.] Da bemerkte ich, daß auf Phoenix
mittlerweile die Wiederholung der Bush-Rede lief. Hm. Mein nächster
Gedanke war dann, daß genau wie im Falle meines Alptraumes dem
individuellen Obergangster und seiner Bande auch im Falle eines
staatlichen, gewalttätigen Obergangsters mit polizeilichen Methoden
das Handwerk gelegt werden muß. Die Staaten, die nicht zu seiner
Bande gehören, sondern auf der Seite der Polizei stehen, müssen also
den Kriminellen -unauffällig!- erst vollständig einkreisen, ihn dann
per Telefon (also hinter den Kulissen) zum Aufgeben seiner blutigen
Pläne auffordern und falls er nicht einlenkt, mit dem Megafon, in
aller Öffentlichkeit also, die Botschaft wiederholen.
Ich weiß jetzt nicht, an welcher Stelle seiner Rede genau Bush gerade
war, als sich vor meinem geistigen Auge dieser Alptraum entwickelte,
wo ein supergefährlicher Obergangster darüber lamentierte, daß einige
ihm nicht in Treue ergeben sein könnten und er sie durch den Einsatz
von Gewalt auf seine Linie bringen lassen wollte. Daß sich die
Europäer gegen den heute aktuellen *Feind* Iran einspannen lassen
müßten?
Selbst wenn es Paranoia ist, muß das nicht heißen, daß sie nicht auch
hinter dir her sind... ;-) Oder doch eher :-[
Jenseits der Worte von Bushs Rede kam bei mir also eine dem wachen
Verstand verborgene Botschaft an, die offensichtlich solch einen
Alptraum auszulösen vermochte.
Andererseits: Ist es nicht genau das, was die Welt (abzügl. der
schwindsüchtigen Koalition der Billigen) eben jetzt tut? Einen Kordon
bilden, um den gefährlichen Kriminellen einzukreisen? Aber in welchem
Stadium der Entwicklung befinden wir uns derzeit? Noch bei der
Vollendung der Einkreisung? Oder kam es sogar schon zu der
telefonischen Aufforderung? Dann könnte man diese Rede zur Lage der
Nation als letzte Sprücheklopferei eines Tigers betrachten, der sich
bereits unumkehrbar auf dem Weg zum Bettvorleger befindet?! Wird, und
wenn ja, wann wird das Megafon zum Einsatz kommen?
Am Tag vor Bushs Rede zur Lage Nation verkündeten China und Rußland,
daß sie in Sicherheitsfragen nunmehr engstens zusammenarbeiten
würden. Erstmals würden sogar gemeinsame Militärübungen durchgeführt:
> http://news.xinhuanet.com/english/2005-02/03/content_2543968.htm
Einige Tage zuvor betonte Rußland seine engen Beziehungen zum Iran:
> http://www.menewsline.com/stories/2005/february/02_03_1.html
und zu Syrien:
> http://en.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=160&msg_id=5345679&startrow=1&date=2005-01-26&do_alert=0
> http://www.texaspanhandleplains.com/newspaper/print.php?sid=474
Auch Abu Masen war in Moskau:
> http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=2479
Und sogar Fidel muß eine Rückversicherung im Ärmel haben, wenn er es
sich erlauben kann, Bush&Co derart zu provozieren:
> http://www.n-tv.de/5486323.html
Und dennoch gibt es Knalltüten, die zu suggerieren versuchen, "Putin
arbeitet für George Bush":
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=7328021&forum_id=72942
...oder Putin zu Bushs Pudel stilisieren will, der gar "zehn Streiche
gegen Rußland" durchführe:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=5871998&forum_id=57960
Obwohl: der Begriff "Knalltüte" beschreibt vielleicht doch nicht ganz
die richtige Erklärung für eine solche gezielte Blindheit für die
politischen Entwicklungen. Besonders im Falle unseres
Forums-Aktivisten *nicht systemkonform* handelt es sich wohl eher um
subversive Agitation: Wer wieder und wieder emprerors-clothes.com
(Jared Israel) UND german-foreign-policy.com (Andreas Plake) zitiert,
zwei Quellen, deren große Linien sich beinahe symbiotisch ergänzen
(durchtriebene US-Apologetik auf der einen, hinterhältige
Beschuldigungen gegen die Außenpolitik von Schröder/Fischer auf der
anderen Seite), der tut dies nicht ohne Absicht!
Für mich dagegen bleibt eigentlich nur die Frage, als was sich die
Rolle des (britischen!!!) Pudels letztendlich entpuppen wird? Hält er
zum Obergangster oder zur Polizei?