1. Die Trunp Administration ist handwerklich noch sehr holprig.
Nö. Holprig impliziert, es wäre ein Versehen. Ist es aber nicht. Trump hat es schlichtweg nicht interessiert, was Recht und Gesetz ist. Erkennbar auch an seiner Reaktion: Es kommt kein "oh, sorry, da habe ich mich geirrt, ich muss wohl nachbessern" sondern Ablehnung gegen den gesamten Stand der Juristen geäußert in größert Inbrunst der Überzeugung. Sorry: "Holprigkeit" sieht anders aus.
Zuerst war es unklar was mit green card Besitzern und Doppelstaatsbürgern passiert -das ist jetzt klar(sie dürfen rein) und dann kam natürlich das Problem der bereits vor dem Erlass ausgestellten Visas- das hätte man viel eleganter machen können( nochmaliger check an der Grenze statt generelles Einreiseverbot) und dann hätte man nich simpel die bereits von der Obamaadministration erstellte Liste 1 zu 1 übernehmen sollen.
Du verkennst das Problem.
Trump hätte das nicht nur besser machen können - Er hätte nur einen einzigen Menschen außer seinem Bannon fragen müssen, und man hätte es ihm erklärt. Und nicht nur das: Er hätte das auch selbst wissen können. Der Mann ist 70 Jahre alt, Konzernchef, steinreich ... Der ist kein unbedarfter Naivling, der das erste mal irgendwo was unterschreibt und außer seinem Handy noch nie was von der Welt gesehen hätte. Diese "Handwerklichen" Fehler zeigen genau den Charakter Trumps: Es hat ihn schlichtweg nicht interessiert, welche Konsequenzen sein Dekret im Detail haben wird. Es hat ihn noch nicht mal intereressiert, ob es rechtskonform ist, wie wir sehen können: Das müssen jetzt über die Gerichte klären, da Trump keine Fehler eingestehen will. Genau diese Chraktereigenschaften Trumps machen ihn nicht nur als Präsident völlig ungeeignet, diese Charaktereigenschaften sind es, weswegen die gesamte Welt in Aufruhr ist. Nicht, weil Trump ein Toupee trägt oder seine Hosen an der falschen Stelle die Bügelfalte haben, sondern weil er er ist: Jemand, der sich einen Dreck darum schert, was er mit seinen Schnellschußmaßnahmen anrichtet. Genau das macht ihn unberechenbar, und im Endeffekt auch gefährlich. Und genau das hat die Welt sehr genau kapiert.
Insgesamt ist es aber eine Klitzekleinigkeit,die nunmehr schon seit vielen Tagen im Westen zum Elephanten azfgeblasen wird.
Du irrst. Es ist keine Kleinigkeit. Es wäre noch nicht mal dann eine Kleinigkeit, wenn es ein Versehen gewesen wäre. Wäre es das gewesen, hätte man es aber auch nicht so umfassend diskutiert. Es war aber kein Versehen, sondern Ausdruck seines Grundcharakters.
Hast du mal gelesen, was er so twittert? "I call my own shots, largely based on an accumulation of data, and everyone knows it." Eine glatte Lüge. Trump hat noch nie seine Einschätzungen und Ideen Datenbezogen entwickelt. Er hat keine Daten. Umgekehrt wird sogar ein Schuh draus! Warum glaubst du, hat die Wissenschaft so große Bedenken bei Trump? Weil er - wie die Wissenschaflter - datenorientiert arbeitet? *lach* Willst du ein Beispiel? Ist dir z.B. bekannt, dass Trump den Impfgegnern nach dem Mund redet, also esoterischen Vorstellungen folgt statt echten Daten? Echte Daten haben deren Argumente nämlich schon längst entkräftet. Und dieses Verhalten Trumps zieht sich durch alle Themen.
Analog: "Any negative polls are fake news". Also: Jegliche negativen Umfrageergebnisse sind erlogen. Das gleiche Schema: Er hätte gerne, diese Umfragen wären erlogen, doch im Endeffekt ist er derjenige, der hier lügt, in dem einfach alles, was ihm in den Kragen passt, beiseite wischt. Lüge, Wahrheit, das ist für ihn alles das gleiche.
Analog: "I have instructed Homeland Security to check people coming into our country VERY CAREFULLY. The courts are making the job very difficult!" Genau das gleiche: Höchste Einseitigkeit in seinem Fokus. Die Gerichte machen den "Job" nämlich deswegen "very difficult", weil noch mehr zu berücksichtigen ist dieser Welt als Trumps naive Stammtischvorstellungen. Er will - und der Rest hat zu spuren, das ist sei Stil. Genau deswegen steht Trump international in Kritik. Beispiel gefällig? "Just cannot believe a judge would put our country in such peril. If something happens blame him and court system. People pouring in. Bad!" Anders ausgedrückt: "Weil ich die Welt nicht in einen Schuhkarton verpacken darf, weil auch andere Rechte haben, deswegen sind die anderen Schuld aber nicht ich, wenn irgendwo Scheiße passiert". An Asozialität kaum zu überbieten: Er betreut keine Schuhfabrik, sondern eine Nation. Und wenn er der Komplexität dieser Aufgabe nicht gewachsen ist, ist nicht irgend ein Richter Schuld, sondern schon er selbst. Noch mal: Der Mann ist 70, er hat mehr in seinem Leben erfahren und gesehen als die meisten anderen Menschen. Und trotzdem verhält er sich wie ein kleines Kind. Bedaure, wenn ich unter solchen Umständen nicht davon überzeugt bin, dass dieser Mann für diesen Job der richtige ist.
2.aus der causa ein Ablenkungsmanöver von den eigenen Plänen macht,die um Welten ärger sind als das vorübergehende Einreiseverbot für 6 reichlich unbedeutende Staaten.
Die EU geht schon lange in diese Richtung - müßte man eigentlich wissen. Genauso, warum sie das tut. Nein, nicht weil die EU böse ist, sondern weil sie sich dem Druck beugt, denn gerade Trumps Klientel hierzulande verursachen. Aber das ist ein anderes Thema. Zurück zu deiner Aussage: Sie ist nämlich nicht richtig. Es gibt nämlich nur eine einzige Personengruppe, für die eine Ablenkung willkommen ist: Die Innenminister, welche derartige Pläne in Deutschland, Östterreich, Polen, und all den anderen Staaten ausarbeiten. Die Medien werden sich nämlich darauf stürzen, sobald der dafür notwendige Aufmerksamkeitsraum frei ist. (Die ersten haben es ja auch bereits berichtet.)
Die EU plant Konzentrationslager für Flüchtlinge in Nordafrika,die zusätzlich NULL Chance bekommen in die EU zu kommen (kein EU Asylverfahren- keine Kontingentlösung) und diese Konzentrationslager werden von der EU finanziert
Ja, sie plant das - in Konformität mit genau jenen Abschottungskräften, die wir bei Le Penn, Wilders, Farage, Petry und anderen Rechten finden. Ungarn fährt ja schon lange diese Politik, und andere Länder wie Polen sind da nahe dran.
Es ist sowieso dämlich, dass du hier der EU einen Vorwurf machst. Wer hat sich denn neulich in Malta getroffen? Die EU? Nein: Die Innenminister der Länder. Es gibt keine wie auch immer geartete EU, die hier große Pläne schmiedet und sich über die Regierungen der Länder hinweg setzt. Hier schön zu sehen: Diese Entwicklungen hat ihren Ursprung in den Regierungen der Länder dieses Kontinents. Genau so arbeitet nämlich auch die EU im weitesten Sinn: Selbst Brüssel macht nichts anderes als über Jahre hinweg die diversesten Länderpolitiker an einen Tisch zu bringen, bis ein Konsens erarbeitet ist. Über den wird dann abgestimmt. Natürlich gibt es Ausnahmen: der Grenzwert für den Quecksilberausstoß von Kraftwerken beispielsweise. Die Einführung eines Grenzwertes wurde von Brüssel erarbeitet. Wer hat jedoch diesen beschlossen? Nein, nicht Brüssel, sondern die Vertreter der einzelnen Mitgliedsstaaten. Und die haben Industrievertreter in die Gremien geschickt. Dementsprechend ist auch der Grenzwert aufgeweicht worden. Nicht wegen Brüssel, sondern wegen den einzelnen Ländern. Gerade deswegen ist diese Anti-EU-Stimmung auch so hochgradig idiotisch: Fast die gesamte Kritik muss man nämlich an die Mitgliedsstaaten richten. Diese entwickeln, diese entscheiden. Oder beschimpfst du auch deinen Frisör, wenn deine Haare jetzt blau sind, nachdem du es ihm zuvor gesagt hast, dass er es so färben soll?
Die Zahl der Toten und die Zahl von Menschenrechtsverletzungen kann man sich leicht vorstellen---aber DAS wird geflissentlich verschwiegen in unseren Medien
Märchen. Die Medien sind voll von Kritik an den Regierungen dieses Planeten. Sie greifen alles auf, was nur irgendwie schief läuft. Denn damit machen sie ihr Geschäft: Die Leute wollen nun mal nicht lesen, wie schön die Dinge sind, sondern wer was falsch gemacht hat. Besonders in Deutschland. Die Behauptung, man würde bewußt Menschenrechtsverletzungen verheimlichen ist so schwachsinnig wie es nur sein kann: Bislang wurde keine einzige Menschenrechtsverletzung irgendwo bewußt von Medien verschwiegen. Auch nicht das von dir bezeichnete: Über die Menschenrechtsprpoblematik in Sachen Flüchtlingslagern wurde ja schon längst berichtet. Das müßtest du halt auch mal suchen und lesen. In der Bild steht sowas natürlich nicht.
Medien in der Masse funktionieren aber nicht so, wie du dir das scheinbar vorstellst. Was überrascht, wenn man bedenkt, dass eigentlich jedem klar ist, dass sich auch Menschen in der Masse insgesamt nach anderen Kriterien Verhalten als wenn man einzelne Individuen heraus greift. Man hat es eben mit einem Durchschnitt zu tun, und die große Gruppe unterliegt Rückkopplungseffekten und ganz anderen Einflussfaktorern als ein einzelnes Individuum. Daher war und ist das Quantum einer Berichterstattung auch nie automatsich ein Maß für irgendwas. Auch gibt es kein Anrecht auf Vollständigkeit in der Berichterstattung: Medien sind immer noch Unternehmen, und die leben von Stories, die sie den Menschen mitteilen. Und Zeitungen sind auch nicht undendlich dick, daher wird auch immer irgendwo jemand entscheiden, welche Nachrichten auf Seite 1 kommen, welche auf Seite 3, und welche man auf Seite 117 im Kleingedruckten unterbringt. Dass du das Kleingedruckte nicht liest, ist jedoch nicht der Fehler der Medien.
(das einzige was man lesen kann: Menschenrechtsorganisationen sprechen sich dagegen aus...und das war es dann auch schon......)
(Womit du eben selbst den Gegenbeweis zu deiner Behauptung angetreten hast.)