PeterParker schrieb am 1. Juli 2002 14:59
> Wenn man bedenkt, dass saemtliche Ureinwohner Nordamerikas
> ausgerottet wurden, oder in Reservaten ein Leben wie im Zoo fuehren
> muessen, sollte man Amerika nicht auf einen solchen moralischen
> Sockel stellen, wie es die Weltpolitik im Moment macht.
Naja, ich möchte hier gar keinen Staat anklagen, denn offensichtlich
hat jeder Staat einmal eine nach heutigen Wertvorstellungen moralisch
nicht zu rechtfertigende Tat wie die Ausrottung eines Volksstammes
erfolgreich (z.B. USA) oder nicht erfolgreich (z.B. DR) begangen.
Wichtig ist, dass wir aus den Fehlern lernen und unserer
Verantwortung bewußt sind, in Zukunft solche Taten zu verhindern,
anstatt wegzusehen. Dass man ein solches Verbrechen einer späteren
Generation anlastet, halte ich für grundsätzlich falsch, da diese
damit nichts zu tun hat.
Für mich stellt sich vielmehr die Frage, warum manche Staaten so
wehement gegen einen internationalen Gerichtshof sind. Bei
islamischen Staaten kann man dies sicherlich mit der Angst vor einer
Rechtsprechung nach christlichen Grundsätzen begründen, so dass
befürchtet werden muß, dass Bürger dieser Staaten für nach Auffassung
ihres Kulturkreises absolut richtige Taten verurteilt werden. Dies
ist auf die USA und Israel aber nicht anwendbar. Als einziger
weiterer Grund ergibt sich für mich die Befürchtung, tatsächlich für
Kriegsverbrechen verurteilt zu werden, was heißen würde, dass diese
Staaten vorhaben, welche zu begehen.
Andere Motive zur Ablehnung des IGH bitte unten anhängen.
> Wenn man bedenkt, dass saemtliche Ureinwohner Nordamerikas
> ausgerottet wurden, oder in Reservaten ein Leben wie im Zoo fuehren
> muessen, sollte man Amerika nicht auf einen solchen moralischen
> Sockel stellen, wie es die Weltpolitik im Moment macht.
Naja, ich möchte hier gar keinen Staat anklagen, denn offensichtlich
hat jeder Staat einmal eine nach heutigen Wertvorstellungen moralisch
nicht zu rechtfertigende Tat wie die Ausrottung eines Volksstammes
erfolgreich (z.B. USA) oder nicht erfolgreich (z.B. DR) begangen.
Wichtig ist, dass wir aus den Fehlern lernen und unserer
Verantwortung bewußt sind, in Zukunft solche Taten zu verhindern,
anstatt wegzusehen. Dass man ein solches Verbrechen einer späteren
Generation anlastet, halte ich für grundsätzlich falsch, da diese
damit nichts zu tun hat.
Für mich stellt sich vielmehr die Frage, warum manche Staaten so
wehement gegen einen internationalen Gerichtshof sind. Bei
islamischen Staaten kann man dies sicherlich mit der Angst vor einer
Rechtsprechung nach christlichen Grundsätzen begründen, so dass
befürchtet werden muß, dass Bürger dieser Staaten für nach Auffassung
ihres Kulturkreises absolut richtige Taten verurteilt werden. Dies
ist auf die USA und Israel aber nicht anwendbar. Als einziger
weiterer Grund ergibt sich für mich die Befürchtung, tatsächlich für
Kriegsverbrechen verurteilt zu werden, was heißen würde, dass diese
Staaten vorhaben, welche zu begehen.
Andere Motive zur Ablehnung des IGH bitte unten anhängen.