TP1024 schrieb am 29. August 2010 14:47
> ... man schreibt sich die Finger darüber wund, wieso die Kritik so
> nicht wirksam sein kann, weshalb beim Leser von der eigentlichen
> Kritik und den wichtigsten Kritikpunkten nichts hängen bleiben kann,
> warum es sein kann, dass noch die größten Schweinereien in der Presse
> ohne größeres Echo verhallen.
Du schließt von dir auf andere.
Wo du Häme siehst, ist was anderes-
Wo du meterdick zugekleisterte Kritik siehst, steht meterdick Kritik.
Den Spott über die Atommacht die den eigenen Müll nicht zusammenfegen
kann und sich beim Angeln nach einer Bomber 2 Monate Zeit lässt ...
und 40 Jahre später führt eine Wirbelsturm-Katastrophe im eigenen
Land (worauf man vorbereitet sein kann, und auch wegen mieser Deiche
wurde gewarnt) zu einem Desaster.
Bomben schmeissen können, Länder und Leute terrorisieren, sich als
Weltpolizei aufspielen und dann nicht mal den Dreck der eigenen
Unfälle wegräumen.
Das hat ein großes Echo verdient, es scheint noch nicht bei jedem
angekommen zu sein.
Wie zu beweisen war: auch bei dir nicht.
> Und was hat man davon? Beschimpfungen, unsachliche Beiträge und nicht
> einen einzigen Beitrag der auf den eigentlichen Kern der Sache
> eingeht.
Deine beiträge sind sowas von unsachlich, weltfremdn, Originaltext
ignorierend ... man fragt sich aber nur am Anfang, ob du anderen Text
zu lesen bekommst als wir.
Schnell wird klar, dass dem nicht so ist.
Aber das weisst du ja bereits ...
> Naja, ein paar scheinen gelesen zu haben, was ich geschrieben habe.
> Der Rest hat wohl wieder nur seine Vorurteile auf den Text projeziert
> und die dann gelesen.(Dishonorable Mention: Screet)
Wer so einen Originaltext als Häme bezeichnet, der hat mit
Begrifflichkeiten nix am Hut. Ich finde darin massive Kritik, und
beim Bomben angeln Spott.
Deine Vorurteile kannst du also stecken lassen.
> Ach Leute, ihr seit ja so tolle Hechte.
Das Kompliment würde ich gerne zurückgeben können.
Such dirs aus, was das nun ist ;-)
> ... man schreibt sich die Finger darüber wund, wieso die Kritik so
> nicht wirksam sein kann, weshalb beim Leser von der eigentlichen
> Kritik und den wichtigsten Kritikpunkten nichts hängen bleiben kann,
> warum es sein kann, dass noch die größten Schweinereien in der Presse
> ohne größeres Echo verhallen.
Du schließt von dir auf andere.
Wo du Häme siehst, ist was anderes-
Wo du meterdick zugekleisterte Kritik siehst, steht meterdick Kritik.
Den Spott über die Atommacht die den eigenen Müll nicht zusammenfegen
kann und sich beim Angeln nach einer Bomber 2 Monate Zeit lässt ...
und 40 Jahre später führt eine Wirbelsturm-Katastrophe im eigenen
Land (worauf man vorbereitet sein kann, und auch wegen mieser Deiche
wurde gewarnt) zu einem Desaster.
Bomben schmeissen können, Länder und Leute terrorisieren, sich als
Weltpolizei aufspielen und dann nicht mal den Dreck der eigenen
Unfälle wegräumen.
Das hat ein großes Echo verdient, es scheint noch nicht bei jedem
angekommen zu sein.
Wie zu beweisen war: auch bei dir nicht.
> Und was hat man davon? Beschimpfungen, unsachliche Beiträge und nicht
> einen einzigen Beitrag der auf den eigentlichen Kern der Sache
> eingeht.
Deine beiträge sind sowas von unsachlich, weltfremdn, Originaltext
ignorierend ... man fragt sich aber nur am Anfang, ob du anderen Text
zu lesen bekommst als wir.
Schnell wird klar, dass dem nicht so ist.
Aber das weisst du ja bereits ...
> Naja, ein paar scheinen gelesen zu haben, was ich geschrieben habe.
> Der Rest hat wohl wieder nur seine Vorurteile auf den Text projeziert
> und die dann gelesen.(Dishonorable Mention: Screet)
Wer so einen Originaltext als Häme bezeichnet, der hat mit
Begrifflichkeiten nix am Hut. Ich finde darin massive Kritik, und
beim Bomben angeln Spott.
Deine Vorurteile kannst du also stecken lassen.
> Ach Leute, ihr seit ja so tolle Hechte.
Das Kompliment würde ich gerne zurückgeben können.
Such dirs aus, was das nun ist ;-)