Porcupine17 schrieb am 22.09.2022 12:24:
Wenn Geschlossenheit, Taktik mit kombinierten Waffen, flexible Führung und reaktionsschnelle Logistik der Schlüssel zum Sieg sind, warum waren die amerikanischen Streitkräfte – die diese Qualitäten angeblich in Hülle und Fülle besitzen – dann nicht in der Lage, ihre eigenen Kriege zu gewinnen?
Kommt darauf an was man mit "gewinnen" meint. Die USA waren jedenfalls in der Lage sowohl den Irak als auch Afghanistan schnell zu überrennen. Was dann folgte war das Versagen der Politik mit dem Ergebnis umzugehen ("You break it, you own it") nachdem die Realität nicht den eigenen Wunschvorstellungen übereinstimmte - die Iraker empfingen die Invasoren bekanntlich genauso wenig mit Blumen wie die Ukrainer. Und dieses Problem hätte auch Putin gehabt wäre die militärische Invasion geglückt - was dann?
Die USA haben es also geschafft ihren Gegner in Stücke zu hauen und versagten dabei aus den Bruchstücken das zu bauen was sie haben wollten. Die Russen schaffen nicht mal den 1. Schritt.
Es heißt nicht ohne Grund das Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist. Und eine schlechte Politik kann auch der beste Militär nicht gerade biegen.
Naja, die USA hat ihre Gegner in Stücke gehauen, Millionen Tote verursacht, und am Ende doch ihre Ziele nicht erreicht.
Russland wählt einen anderen Weg.
Ich kann nicht beurteilen wer erfolgreicher ist.
Ich sehe nur, das sich alle Länder mit modernen Kriegen extrem schwer tun.
Erinnert an Ersten Weltkrieg. Man weiß das der Krieg sich verändert bat, weiß aber nicht welche Mittel das erfordert.