Hi,
wofür es keinerlei Belege gibt. Der frenzösische Text, auf den die Wikipedia verweist lautet:
"Dieses Wort wurde im übertragenen Sinne von Macrobius in seinen Kommentaren zu Scipios Traum und von Ciceion , Juslitiœ affectus peetoribus inoculandus, verwendet, um die Einbringung eines Virus durch eine Öffnung in der Haut zu bezeichnen. So wird es auch auf die Insertion der Pest, der Masern und der Pocken angewandt. (Deepl-Übersetzung aus Adelon et al.; "inoculation" Dictionnaire des sciences médicales, vol. XXV, C.L.F. Panckoucke, Paris, 1812-1822, lvi (1818))"
Der englische Text: "Inoculation was current in Turkey in the early eighteenth century; there is evidence that it may have been brought to Turkey from China. It is interesting, then, to find a detailed account by a renowned English surgeon in1767, describing the widespread practice of inoculation in Bengal. There is also some evidence to push the Indian practice of inoculation back fur-ther, to 1731. Once again, there is a historical paradox here: there is not the slightest trace of this important and effective treatment in any of theSanskrit medical treatises. (Wujastyk, Dominik; (1995) "Medicine in India,")
Da hat wohl einer vom anderen abgeschrieben ohne die Quellen zu prüfen.
Bye