Geht der Krieg wirklich um ein altes Prinzip?
Egon Bahr hätte es vermutlich verneint und darauf hingewiesen, dass es in der Politik immer um Interessen geht.
Häufig werden Äußerungen der beteiligten Politiker als Begründung herangezogen.
Dabei wird aber implizit unterstellt, dass Politiker das sagen, was sie denken und meinen.
Politiker sagen aber vermutlich eher Dinge, von denen sie glauben, dass sie ihnen nützen.
Es scheint mir die Frage, warum ein Politiker etwas sagt, mindestens so wichtig wie die Frage, was er sagt.
In einer Kriegssituation motiviert man Soldaten nicht mit rationaler Argumentation sondern mit Dingen, die die Emotion ansprechen. Dann helfen Appelle an die Verteidigung "des heiligen Vaterlandes" oder die Verteufelung des Gegners besser.
Daraus zu schließen, dass der Politiker daran glaubt, ist mMn nicht berechtigt.
Woran soll man sich dann halten, wenn man die Aussagen der Politiker nicht für bare Münze nehmen kann?
Die Welt ist nun mal sehr kompliziert, vielleicht sogar zu kompliziert für unseren Verstand. Deshalb sind die einfachsten Lösungen ja so beliebt: "Hier die Guten, dort die Bösen."