Unterste Schublade

1. Wie sehen denn die gemeinsamen Interessen von Agnes Strack-Zimmermann und einem ukrainischen Kriegsdienstverweigerer aus? Der eine hat ein Interesse an seinem Leben und die andere ein Interesse daran, dass er es auf's Spiel setzt.
Wenn es "uns" um "unsere Freiheit" geht, dann haben "wir" auch selbst dafür zu kämpfen. Dass in anderen Ländern Menschen zwangsrekrutiert werden, um für unsere Interessen zu kämpfen, ist nicht akzeptabel. Ich nenne das eine neokoloniale Einstellung.

2. Wenn "wir" die Ukraine mit Waffen unterstützen sollten, dann, weil die Menschen dort um ihre eigene Freiheit kämpfen.

----

3. Die Invasion der russischen Armee hat die Preise für Getreide und Speiseöl erhöht. Wenn Putin den Krieg gewänne, würden dann diese Preise weiter steigen? Warum sollte das so sein? Weil in Russland das Lohnniveau so hoch ist?
Wenn die Ukraine in die EU eintritt, wird es erst recht zu Preissteigerungen kommen, weil deren Bürger sich nicht mit einem Durchschnittslohn von einem Euro die Stunde abfinden werden wie bisher.

4. Die Öl- und Gaspreise sind durch die westlichen Sanktionen und Anschlag auf die Ostseepipeline gestiegen. Warum sollten die noch weiter steigen im Falle eines russischen Sieges? Das westliche Sanktionsregime in punkto Öl und Gas ist weitestgehend ausgeschöpft. Außerdem müsste eh Deutschland 2030 komplett weg sein von fossilen Energieträgern, wenn die Bundesregierung ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen einhalten will.

5. Die Sanktionen können natürlich auf alles mögliche ausgeweitet werden, aber mit Inflation hat das nichts zu tun. Geringere Rohstoffpreise sind vor allem kein legitimer Grund für eine Kriegsbeteiligung (und sei es nur indirekt durch Waffenlieferungen).

----

6. Inflation ist etwas anderes als eine Verteuerung eines Gutes durch fallendes Angebot, steigende Nachfrage oder höhere Löhne.
Inflation heißt Geldentwertung und der Euro entwertet sich nicht, weil irgendwo anders in der Welt ein Land ein anderes erobert oder weil irgendwo ein Arbeitkampf erfolgreich war und dadurch ein Preis ansteigt. Die derzeitige Inflation wird von einer Preis-Profit-Spirale ángetrieben. Die vom Beginn der 80er durch eine Preis-Lohn-Spirale.

7. Sie haben einen Punkt, weil ich die Hochzinspolitik vergessen habe als Instrument zur Inflationsbekämpfung.
Obwohl ich aber zwei weitere Möglichkeiten (Keynesianismus und Neo-Kexnesianismus) angeführt habe, tun sie nun allerdings so, als sei das die einzige und packen noch ein paar Beschimpfungen oben drauf. Das ist wirklich unterste Schublade.

8. Hochzinspolitik soll nicht die Nachfrage nach Geld steigern, wie der Keynesianismus, sondern das Angebot verknappen, um den Geldwert zu stabilisieren. Es gibt aber hier das gleiche Problem wie im Keynesianismus. dass dies das nur eine verstärkte Ausbeutung von Arbeitskraft bewerkstelligt werden kann.
Hohe Zinsen führen nur zu einer Verringerung der Geldmenge, wenn mehr Kredite zurückgezahlt werden können., als aufgenommen werden. Hohe Leitzinsen führen zwar zu einer geringeren Neuaufnahme von Krediten, sorgen aber eben auch dafür, dass alte Kredite nicht mit neuen abgelöst werden können und dass Kredite mit variablen Zinssätzen nicht mehr bedient werden können.
Der hohe Leitzins verringert also nicht nur die Menge der aufgenommenen Kredite, sondern auch die der zurückgezahlten. Je länger die Hochzinspolitik andauert, umso mehr Firmen und Privatpersonen gehen insolvent. Preis-Profit-Spirale, das heißt, dass einige wenige Großkonzerne bei jeder Preiserhöhung zusätzlich ihre Profite steigern. Das gleicht eine Hochzinspolitik aus, indem sie dafür sorgt, dass andere Teile der Wirtschaft gar keine Profite mehr machen und insolvent gehen. Gratulation.
Um Kredite zurückzahlen zu können, müssen Firmen außerdem Renditen machen und das ist nur durch Ausbeutung von Arbeitskraft möglich. Durch die Hochzinspolitik müssen höhere Kredite zurückgezahlt werden und das geht nur mit höheren Renditen, welche wiederum nur durch verstärkte Ausbeutung von Arbeitskraft erzeugt werden können.

----

9. Waffen zu liefern, damit "uns" Flüchtlinge erspart bleiben, ist nicht legitim. Werden Erdogan demnächst Waffen geliefert, wenn er droht, für die Grenzen zur EU für die Migration zu öffnen?
10. Waffen zu liefern, damit niemand fliehen muss, ist legitim. Die Taurus-Waffen werden aber, so wird es gesagt, für die Eroberung der Krim gebraucht, wo die Bevölkerung mehrheitlich zu Russland gehören will und das russische Regime unterstützt. Wenn die Ukraine die Krim zurückerobert, würde das nicht zu weniger Geflüchteten führen, sondern zu mehr.