Schwarze_Barbara schrieb am 18.03.2025 01:04:
Orca30 schrieb am 17.03.2025 12:59:
Nethlem schrieb am 17.03.2025 12:42:
Orca30 schrieb am 17.03.2025 09:07:
In ihrer Quelle geht es nicht um den INF, sondern um den ABM Vertrag.
Stimmt, war ein Fehler von mir, gehört aber durchaus sehr relevant zum Thema, Zitat aus einem BBC Artikel dazu:
In 2007, Russian President Vladimir Putin declared the treaty no longer served Russia's interests.
That happened after US President George W Bush, in 2002, pulled the US out of the Anti-Ballistic Missile Treaty, which banned weapons designed to counter ballistic nuclear missiles.
In 2014, then US President Barack Obama accused Russia of breaching the INF Treaty after it allegedly tested a ground-launched cruise missile.
Titel des BBC Artikels: "INF nuclear treaty: US pulls out of Cold War-era pact with Russia"
Trotzdem behauptest du hier:
Und der INF Vertrag wurde NICHT von den Amerikanern einseitig aufgekündigt.
Nur um dann in Gänze meinen Kommentar als:
Also alles falsch.
Zu bezeichnen, obwohl das am ehesten auf deinen Kommentar zutrifft.
Aus ihrem zitierten Artikel:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49198565The Americans said they had evidence that Russia had deployed a number of 9M729 missiles - known to Nato as SSC-8. This accusation was then put to Washington's Nato allies, which all backed the US claim.
Die Russen haben den Vertrag gebrochen, damit war er hinfällig.
Nein, haben sie nicht. Tatsächlich hatten die Amis schon an entsprechenden MFK gearbeitet als sie Russland die angeblich höhere Reichweite (ca. 40 km) vorwerfen. In der der Ukraine hat sich das bisher übrigens auch nicht bestätigt.
Blödsinn.
https://de.wikipedia.org/wiki/Oreschnik_(Rakete)
Reichweite 2000-5000km . Da haben die Russen was schönes gebastelt.