Knigintoo schrieb am 20.08.2023 19:24:
Pearphidae schrieb am 20.08.2023 19:09:
Knigintoo schrieb am 20.08.2023 02:15:
Pearphidae schrieb am 19.08.2023 18:00:
Knigintoo schrieb am 19.08.2023 15:51:
Pearphidae schrieb am 19.08.2023 15:13:
Knigintoo schrieb am 19.08.2023 14:15:
Pearphidae schrieb am 19.08.2023 13:48:
klaudie schrieb am 19.08.2023 13:14:
Pearphidae schrieb am 18.08.2023 18:51:
Ein Bellizist ist derjenige, der eine militärische Durchsetzung von Zielen unterstützt.
Dir ist bekannt, dass auch die ukrainische Regierung ihre Kriegsziele mit militärischen Mitteln durchsetzen will?
Wie blöde muss man sein zu glauben, die Ukraine habe Kriegsziele?
Sie hat ausschließlich VERTEIDIGUNGSZIELE - auch wenn diese fälschlicherweise gerne vor allem von Putinlovern als "Kriegsziele" benannt werden. Kriegsziele hat nur derjenige, der zur Durchsetzung eigener Interessen einen Angriffskrieg führt.
Ich kann Ihnen nur beipflichten. Ich verstehe zwar nicht, was der Beschuss von zivilen Objekten durch ukrainische Artillerie mit Verteidigung zu tun hat, aber das werden Sie mir bestimmt noch erklären. Logik klammern wir vorab schon einmal aus, dann dürfte das besser klappen. Richtig? 🤔
Gibt aber auch noch eine andere Möglichkeit: 😉
https://www.youtube.com/watch?v=k8QJdRH0WMIDagegen verstehe ich sehr gut, welches Kriegsziel der alltägliche ständige Beschuss ziviler Ziele in der Ukraine durch Russen verfolgt wird, in dem schon so viele Zivilisten gestorben sind: Entnazifizierung.
In den besetzten Gebieten gibt es keine "zivilen" Ziele, denn das gesamte Gebiet ist feindlich militärisch besetzt und bei den zivilen Russen dort handelt es sich um Kollaborateure der militärischen Terroristen.
Sie müssen endlich begreifen, dass Sie ihre "regelbasierte Ordnung" hier bei sachlichen Diskussionen nicht anbringen brauchen. Sie können sich gerne Ihre Sicht auf die Welt so stricken, wie Sie es für Ihre tägliche Portion Hass brauchen, nur bringt Sie das weder der Wahrheit, noch einer darauf basierenden Konfliktlösungsstrategie näher. Das einzige, was Sie hier durch Ihre Kommentare zeigen, ist eine sachfremde und dafür umso mehr wertewestlich basierte Schönfärberei. Das bringt uns aber nicht weiter. 🙁
Looooooooooooooooooooooooooooooooool...
Ist Ihnen eigentlich klar, das Putin zu den "Häuptllingen" der regelbasierten Ordnung gehört. Die Russen sind nicht nur einfache Mitglieder der UNO, sondern sogar Mitglieder des Sicherheitsrates.
Oje, da ist ja gar kein Grundwissen vorhanden. Die "regelbasierte Ordnung" hat ja gerade nichts mit der UNO zu tun, zumindest nicht in der jetzigen Form. Und ebenso wenig mit dem UN-Sicherheitsrat. Und daher ist es völlig unlogisch, mit Verweis auf den UN-Sicherheitsrat da irgendwie "Putin" oder "Russland" in Bezug zu bringen. Ganz im Gegenteil, gerade Putin und Lawrow haben bereits mehrmals betont (und auch Nebensja), dass sie eben gerade KEINE "regelbasierte Ordnung" unterstützen, weil sie das Völkerrecht für völlig ausreichend erachten, wenn sich die Staaten - und gerade der "Wertewesten" - auch daran halten würden.
Looooooooooooooooooooooooool...
Das Verständnis des Begriffs hängt davon ab, wer ihn verwendet.
Na zumindest das haben Sie jetzt verstanden. Geht doch. Immer weiter so, es wird schon. 😊
Looooooooooooooooooooooooooool...
Wie wäre es mit selbst erst begreifen, statt gegenteilig zu argumentieren?
Ach ja, Sie finden wahrscheinlich Ihren betreffenden Beitrag nicht mehr, nicht wahr? 🤣
Von daher muss man sich über Ihre Russen-Propaganda nicht wundern.
Alleine Ihre Aussage "... bei den zivilen Russen dort handelt es sich um Kollaborateure der militärischen Terroristen ..." zeigt, dass Sie keine Ahnung haben und nur ideologisch verblendet und vor allem hassverzerrt kommentieren. Das ist aber nicht hilfreich.
Loooooooooooooooooooooooooooool...
Es würde IHNEN wahrscheinlich schon helfen, wenn Sie sich an Ihre eigenen Beiträge erinnern könnten. Ich lache jetzt noch: https://www.telepolis.de/forum/p-43005210/
Oh wow, ich habe einen Beitrag einem falschen Foristen zugeordnet. Ui, wie schlimm. 🤣🤣🤣
Für mich nicht. Ich amüsiere mich köstlich. Und Sie selbst scheinen es auch mit Humor tragen zu können, dass man Ihnen ständig Hinweise geben muss, wer was wann äußerte.
Aha, "ständig" ... verstehe. Ich sehe eher jemanden, der sich mangels sachlicher und sachbezogener Gegenargumente an solchen Kleinigkeiten hochzieht. Aber solange ich damit Ihre Motivation "päppeln" kann, mache ich das doch gerne. 😎
Wenn Sie sich mal Ihre eigenen Äußerungen entsinnen könnten oder imstande wären, diese selbständig im Text aufzufinden, könnte man mit Ihnen vielleicht sachlich diskutieren. Bis dahin fahre ich Sie einfach gerne auch noch weiter ein wenig mit dem verbalen Rollstuhl durch den Dialog um Sie nicht völlig zu entmutigen.
Ich würde mich freuen, wenn Sie nochmal neu ansetzen könnten mit Ihrer Argumentation. Und diesmal sachgerechter. Ich glaube fest an Sie und daran, dass Sie das können. 😉
Loooooooooooooooooooooooooooool...
Halten Sie mich wirklich für ein Mädchen das Ihnen "Freude bereiten" könnte?
Ich brauche Sie für gar nichts zu halten. So wichtig sind Sie nicht, dass es kostbarer Zeit für eine Analyse bedarf. 🤣
Looooooooooooooooooooool...
Kaum geäußert, werden meine Äußerungen und meine Preson auch schon bwertet:
Nicht ganz. Wie Sie so schön erläuterten, sind "negative Bewertungen" zu Mitschreibern nicht gern gesehen. Also bitte nicht eine kurze Bewertung Ihrer Beiträge mit einer Bewertung Ihrer Person vermischen. 😉
Es wundert mich keineswegs, dass Sie nicht begriffen haben, nur den sachlichen Inhalt von Beiträgen bewerten zu dürfen, denn Sie bewerten die Eigenschaften der Beiträge.
Wenn man den großen Psychozampano heraus hängen lassen möchte, sollte man den Unterschied eigentlich kennen. Oder meinten Sie, andere kennen den nicht? Es ist immer ein Fehler, andere zu unterschätzen. Noch gröber ist der Fehler, ein anvisiertes Opfer verbal zu versuchen es bloßzustellen. Geschickter ist es sich selbst bloßstellen zu lassen. Nicht einfach, aber mit etwas Übung wird dies auch Ihnen vielleicht eines Tages gelingen.
Außerdem spricht die Qualität Ihrer Kommentare für sich. Diese Kommentare sind kindlich naiv und teilweise auch trotzig rechthaberisch geschrieben, aber wie oft bei Kindern zu beobachten, voll von unsachlichen und/oder unlogischen Argumenten.
Ob das nun Ihr Schreibstil ist, den Sie gerne pflegen (um bspw. andere Mitschreiber zu trollen) ODER ob Sie kein höheres Niveau anstreben können, das bleibt alleine Ihr Geheimnis. Es sei Ihnen gegönnt. Noch sind wir ja ein relativ freies Land, in dem sich jeder ausprobieren darf. 😉Sie dürfen weiter darüber sinnieren, was ich pflege oder kann. Mir egal.
Mir sind Sie tatsächlich nicht wichtig genug, Sie oder ihre Beiträge zu bewerten.
Übrigens: Für Bewertungen sind eigentlich die Buttons vorgesehen - u.a. auch dafür, damit die Forenteilnehmer eben nicht anfangen, sich verbal über andere Teilnehmer auszulassen.
Was die Buttons angeht ... nutzen Sie diese etwa? Ich habe die Anzeige deaktiviert, schon alleine weil die Farbwahl wenig aussagekräftig ist. Sie dürfen natürlich gerne fleißig klicken. Es soll auch Leute geben, die daran so richtig Gefallen finden. 😊
Es bleibt Ihnen überlassen, sich über die Forenregeln hinweg zu setzen und sich über die Eigenschaften der Beiträge anderer Nutzer auszulassen, statt über deren Inhalte. Sowas kann man gelegentlich machen, es wird auch toleriert solange es nicht überhand nimmt, aber mir persönlich wird es dann schnell auch wieder zu öde. Die Sachthemen interessieren mich deutlich mehr, als das Geplänkel auf Nebenschauplätzen.
Übrigens ist es auch durchaus interessant, die Buttons gelegentlich bei prägnanten Threads einzuschalten und zu beobachten, ob und wie die Balken voll laufen. Daran kann man abschätzen, wie hoch der Anteil gewisser Nutzer im Forum jeweils gerade ist.