Lingen2 schrieb am 20.12.2023 10:11:
Der Autor kann keine einzige offizielle westliche oder ukrainische Quelle benennen, die einen Einsatz von F-16 von NATO-Ländern aus ins Spiel bringt, er zitiert ausschließlich russische Quellen dafür. Aber im Kommentar heißt es dann "Der Westen spielt ein gefährliches Spiel".
Nö, der Westen liefert Waffen, damit die Ukraine sich gegen einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg verteidigen kann.
Ich würde die russische Warnung eher so verstehen, dass die Ukraine besser nicht die F-16 nach einem Angriff immer in sicheren Flughäfen in NATO-Staaten Landen und Warten lasse sollte um sie einem Gegenangriff zu entziehen. Man könnte dann wieder starten, kurz in der Ukraine zwischenlanden und dann wieder angreifen. Auf solche Spielchen will sich Moskau wohl nicht einlassen.
Über die Zertifizierung der F-16, amerikanische Freifall-Atombomben tragen zu können, eine Kerwaffendrohung gegen Russland zu argumentieren, ist komplett absurd. Kein westlicher Staat hat der Ukraine Kernwaffen versprochen, sie hat diese auch nicht verlangt.
Naja, Die NATO wird der Ukraine mit Sicherheit keine Atombomben für die F-16 liefern, da geben ich dir recht. Die Ukraine hat aber durchaus Atomare Ambitionen gezeigt und auch das Potential dazu. Dazu bedarf es allerdings keiner F-16 oder irgendwelcher Zertifizierungen.
https://www.aljazeera.com/news/2021/4/16/ukraine-may-seek-nuclear-weapons-if-left-out-of-nato-diplomat
A Ukrainian diplomat has reportedly warned Kyiv may be forced to acquire nuclear weapons to safeguard the country’s security if NATO does not accede to its membership demand amid spiralling tensions with neighbouring Russia.
Andriy Melnyk, Ukraine’s ambassador to Germany, suggested to national public radio network Deutschlandfunk on Thursday that President Volodymyr Zelensky’s administration was weighing up all possible options as fears mount over a possible escalation of hostilities in the country’s conflict-stricken east.
Im letzten Absatz offenbart der Autor dann seine wahre Motivation: Er will eine militärische Niederlage der USA, weil er darin die Chance sieht, die verhasste "neokolonialistische Wirtschaftsordnung" abzuschaffen.
Wäre es schlimm die neokolonialistische Wirtschaftsordnung abzuschaffen? Ich bin sicher gut 3/4 der Welt würden das begrüßen.
Auch das ist vollkommen absurd, denn die USA sind in diesen Konflikt viel weniger involviert als z.B. in Afganistan oder Vietnam, wo sie echte Niederlagen hinnehmen mussten. Ohne dass dies irgendwas an der Weltordnung geändert hätte.
Ja, da hast du nicht ganz unrecht, wir Europäer sind wohl direkter Involviert und werden wie in Afghanistan wieder nicht rechtzeitig mitbekommen, wenn die USA auf einmal weg sind und wir auf dem Scherbenhaufen der Politik der letzten 15 Jahre sitzen bleiben.
Die Weltordnung wird sich trotzdem ändern, dass war schon immer so. Große Reiche kamen und gingen wieder.