ichkommwennsbrennt schrieb am 24.08.2023 20:48:
Pearphidae schrieb am 24.08.2023 15:24:
ichkommwennsbrennt schrieb am 23.08.2023 19:32:
Pearphidae schrieb am 23.08.2023 15:55:
CleverWest schrieb am 23.08.2023 11:35:
ichkommwennsbrennt schrieb am 22.08.2023 12:49:
CleverWest schrieb am 21.08.2023 22:41:
gregeckhardt schrieb am 21.08.2023 22:01:
Genau - unsere die westliche Woke-Army wird mit Einhorn-Panzern und übergewichtigen Nerds oder geschlechtsneutralen - irgendwas - Soldaten(?) gewinnen. Ja - das ist der Grund warum man heute weiß, dass man mit westlichen Kräften nicht im Niger einmarschieren könnte. Das gibt "hässliche Bilder". Die Jungs dort sind Männer ohne Skrupel und der Westen würde dort verlieren - das weiß man. Der woke Westen würde überall verlieren - das ist der Punkt. Weil andere Menschen echte Werte haben. Nicht eine Kaugummi-Mentalität ohne Rückgrat. Die hacken Dich ohne zögern um - das durfte der Westen schon mal öfter erleben - beispielsweise in Ruanda. Da zahlten Menschen 25$ um erschossen - und nicht von einer chinesischen Machete zerhackt zu werden. Da wurden Kindern zuhauf die Arme abgehackt. Wir haben doch hier keine Ahnung, was da in anderen Ländern wirklich läuft. Einfach mal das Buch "Handschlag mit dem Teufel" vom damaligen kanadischen General des UN-Truppen lesen oder die Doku anschauen. Da sieht man mal, wie das wirkliche Leben - abseits der Einhorn-Fantasie läuft...
Das ist ja an Unsachlichkeit kaum zu überbieten.
Ich habe solche Geschichten auch von Kadyrows angeblichen Elite Kämpfer gehört, die in der Ukraine eingesetzt wurden. Seine Männer galten als Elitesoldaten, weil sie brutal und skrupellos Frauen und Kinder ermodeten. Aber das reicht einfach nicht aus, wenn man gegen eine organisierte Armee kämpft. Das ist im Zweifel sogar schädlich, wenn man kein disziplinierter Soldat, sondern ein skrupelloser Mörder ist. So war das zumindest bei den Soldaten aus Tschetschenien.
Die Tagessschau schrieb am 12. Mai 2023 z.B. über Kadyrows Truppen:
"Zwar waren seine Truppen von Beginn an am Krieg in der Ukraine beteiligt, doch erlitten sie offenbar beim Angriff auf Kiew schwere Verluste. Danach beschrieben Experten die Rolle seiner Kämpfer vor allem als Mittel der Abschreckung, mit dem die Brutalität und massiven Zerstörungen der zwei Tschetschenienkriege in den 1990er-Jahren heraufbeschworen werden sollen."
Also, ich halte es für Unsinn, in der Brutalität einen militärischen Vorteil zu sehen und alle nicht Mörder-Soldaten aus z.B. Europa und den USA als Menschen mit "Kaugummi-Mentalität ohne Rückgrat" zu verspotten.[i]"nicht Mörder-Soldaten aus [ … ] den USA"[/i]
Diese US-Nichtmörder haben sogar für irakische Zivilisten das Abu-Ghuraib-Spa betrieben und betreiben noch viele weitere, so grundgute Menschen sind das.Warum fühlen Sich immer Leute wie Sie genötigt, ein Zitat aus dem Zusammenhang zu reißen und dann den (hier) anti-amerikanistischen Reflex zuschnappen zu lassen? Ich hatte auf den den Post von gregeckhardt geantwortet, der geschrieben hatte, dass die woken westlichen Armeen in Afrika keine Chance hätten. Er sagt: "Die Jungs dort sind Männer ohne Skrupel und der Westen würde dort verlieren". Er hat die afrikanischen Männer sinngemäß als "natural-born-killer" beschrieben, die für eine Handvoll Dollar töten.
Darauf war mein Post bezogen. Ich hatte geantwortet, dass - selbst wenn es so wäre (was ich bezweifle) - in disziplinierten Armeen z.B. aus den USA oder anderen westlichen Ländern kein Platz für derartige "Mörder-Soldaten" ist und das das auch keinen Vorteil bringt (Beispiel tschetschenische Kämpfer in der Ukraine). Man kann zu z.B. US-Gefangeneneinrichtungen stehen wie man will, aber diese sind kein Zeichen von sinngemäßer "animalischer Männlichkeit", um die es in dem Post und meine Antwort ging.
Haben Sie nicht verstanden, worum es ging, oder ist es Ihnen egal und sie wollten nur etwas anti-amerikanisches von sich geben, auch wenn es nicht zur Aussage passt?Das ist ganz einfach zu erklären:
Diese Leute können keine Diskussion zum Thema führen, weil sie genau wissen, dass sie faktisch unterlegen sind.
Abu-Ghuraib ist meiner Meinung schon geeignet die These der "nicht Mörder-Soldaten" aus US zu widerlegen.
→ … In den USA wird Gewalt von Uniformierten gegenüber Zivilisten sowohl von den Medien als auch juristisch als Verstoß geahndet. 😊
Eine Strafe würde aus Mördern dann "nicht Mörder" machen oder bleiben das Mörder?
→ … In Russland wird solches Verhalten nicht nur offensichtlich angeordnet, sondern die Täter werden von Putin sogar noch höchstpersönlich mit Orden dafür ausgezeichnet. 🤢
● https://www.fr.de/politik/kiew-ukraine-krieg-news-russland-konflikt-butscha-massaker-wladimir-putin-soldaten-moskau-zr-91486019.html
Es geht um die grundsätzliche Haltung der Armeen der Länder, nicht um Einzeltaten.
Island als das friedlichste Land der Welt wird nicht zu einem Land von Mördern, wenn darin ein einzelner Mord geschieht - auch wenn Sie das gerne so darstellen möchten.
Die US-Armee hat strenge disziplinarische Vorschriften und fordert von ihren Soldaten ehrenhaftes Verhalten, weshalb sie in der Welt auch ein hohes Ansehen genießt und einzelne Verfehlungen vermögen dieses Gesamtbild nicht zu trüben. Hingegen hat die russische Armee weltweit den Ruf, besonders brutal und menschenverachtend zu sein und die in der Ukraine hemmungslos folternden und mordenden Soldaten der russischen Armee bestätigen diesen Ruf.
Sie haben keine Fakten, mit denen man die Ukraine als Opfer oder die Russen als Terroristen zu etwas anderem machen könnte, als die sind.
Warum sollte ich Fakten haben zu etwas was ich nicht behauptet habe?
Meinen Sie wirklich Ihre Behauptungen würden auf wundersame Weise aus dem Forum verschwinden, wenn Sie diese aus dem Dialogfaden löschen? SOLCHE regelmäßigen Verhaltensweisen der Russenfreunde sind der Grund, warum ich Dialoge zumeist vollständig mitführe:
Nein, das meine ich nicht, weder wirklich noch unwirklich.
Nachdem Sie nun wissen, dass solche Versuche vergeblich sind, versuchen Sie es immerhin nicht mehr. Ist ja schon mal ein Anfang.
Ich habe keine Behauptung über Russland, Ukraine und wer Opfer/Täter ist aufgestellt, wie könnte ich löschen was ich nicht geschrieben habe.
Sie haben DAS hier behauptet und um nichts anderes geht es:
ichkommwennsbrennt schrieb am 23.08.2023 19:32: "Diese US-Nichtmörder haben sogar für irakische Zivilisten das Abu-Ghuraib-Spa betrieben und betreiben noch viele weitere, so grundgute Menschen sind das."
Hier handelt es sich um zwei Behauptungen innerhalb einer Meinungsäußerung. Ihrer Antwortfrage ist zu entnehmen, dass Sie hierfür keine Fakten vorliegen haben.
Soll dieses Zitat - indem es um AMERIKANER, IRAKER und ABU-GHURAIB geht - ein Beleg für deine Behauptung sein ich hätte irgendetwas zu Russland, Ukraine und wer Opfer/Täter ist geschrieben was ich zu belegen hätte aber nicht kann? Oder willst du allen Ernstes Belege zu Abu-Ghuraib?
Sie haben die Behauptung von 'CleverWest' - in der es um die Grundhaltung von Armeen insgesamt geht und in der er die der US-Armee mit der tschetschenischen verglich ( "in disziplinierten Armeen z.B. aus den USA oder anderen westlichen Ländern kein Platz für derartige "Mörder-Soldaten" ist und das das auch keinen Vorteil bringt (Beispiel tschetschenische Kämpfer in der Ukraine)." ) mit einem Verweis auf die Vorgänge in Abu-Ghuraib beantwortet und somit versucht mit einem Einzelbeispiel - das in den USA geahndet wurde - einen falschen Anschein zu erwecken, was in die Kategorie LÜGE zählt. Somit darf man Sie mit Fug und Recht als LÜGNER bezeichnen.
Damit liefern Sie eine Bestätigung meiner Antwort an 'CleverWest'.
Nein.
Schon klar. Die meisten Täter bezeichnen sich selbst als "unschuldig". 🤣 🤣
Besten Dank dafür. 🤣
Andererseits sind sie emotional (oder evtl. monitär?) mit den Russen so eng verbunden,
Was hast du nur immer mit den Russen, ich widerlegte doch nur die These vom guten US Soldaten. Über Ukraine oder Russland schrieb ich nichts.
Würde es Sie denn irgendwas angehen, wenn ich etwas mit Russen hätte, wie Sie hier in einer rhetorischen Frage mit einer schmähenden Unterstellung behaupten? Wenn Sie wenigstens schlau genug gewesen wären, es irgendwie in eine allgemeine Formulierung zu verpacken… Nicht mal dazu reichen Ihre Fähigkeiten.
Ich bedauere wenn du mich falsch verstanden hast. Ich stelle klar: Dein Verhalten, welches meine Antwort mit familiären oder mon_e_tären Verbindungen mit "Russen" zu begründen sucht, ist meiner Meinung pathologisch.
Dieses Forum dient der sachlichen Begegnung unterschiedlicher Meinungen. Ihr Vorgehen, die Meinung eines Meinungsgegners in der Weise herabzuwürdigend zu schmähen, indem Sie diese als "pathologisch" bewertend bezeichnen, hat nichts mit diskutieren zu tun. Das ist einfach nur eine ENTARTUNG, mit der Sie meine Person zu diskreditieren versuchen und mit der Sie beweisen, gar nicht diskutieren zu wollen oder zu können und einzig daran interessiert sind, Meinungsgegner niederzumachen, statt eine sachbezogene Diskussion zu führen.
Damit bestätigen Sie meine Äußerung über pro-russische Forenten.
'CleverWest' schrieb auch nichts über Abu-Ghuraib. Ihrer eigenen Logik zufolge hätten Sie das also nicht erwähnen dürfen, nicht waaahr…?
'CleverWest' schrieb über Nichtmörder-US-Soldaten. Mit Abu-Ghuraib habe ich ihm Mörder-US-Soldaten belegt.
Wie ich voranstehend bereits erläuterte, ist es ein Griff in die Trickkiste unfairer Rhetorik, mit einem Einzelbeispiel eine Gesamtgruppe beurteilen zu wollen. Sie wollen einen falschen Anschein erzeugen und damit haben Sie sich nicht nur für sachliche Diskussionen disqualifiziert, sondern sich als ein LÜGNER geoutet.
Von daher ist Ihr Einwand schon sehr drollig.
Im Übrigen war meine Antwort nicht als Entgegnung zum von Ihnen eingeworfenen Erweiterungs-Thema an Sie gerichtet gewesen, sondern als Erläuterung auf die Frage Ihres Vorposters, warum so häufig anti-amerikanische Antworten auch dann in das Forum posaunt werden, wenn es thematisch überhaupt nicht passt.
Wie kann eine Richtigstellung thematisch nicht passen, wäre es nicht thematisiert worden hätte ich nichts richtigstellen können.
Sie haben hier NICHTS richtig gestellt, sondern versuchen weiterhin (vergeblich) Ihre LÜGEN zu verteidigen.
Natürlich dürfen Sie sich ebenfalls dazu äußern, ich darf Sie jedoch zurecht weisen,
Nein. Du darfst nicht und du kannst nicht.
Ich kann und ich darf. Es bleibt lediglich ohne Konsequenzen für Sie, solange ich Ihr das Forum schädigende unsachliches Verhalten nicht melde. 😉
wenn Ihre Beiträge drollig sind. 🤣
dass sie deren Position mit der Entschlossenheit der Verzweiflung dann eben mit unfairen Mitteln zu verteidigen suchen.
Also warten sie mit Strohmännern, Whataboutismus, Sarkasmus, Provokationen, ... eben der ganzen Palette der Methoden einer unlauteren Gesprächsführung auf und kommen sich dabei gaaanz schlau vor.
Und dann wundert man sich hier, warum keine echten Diskussionen möglich sind und warum Leute wie ich es irgendwann aufgeben auch nur zu versuchen eine Diskussion zu führen und sich einen Spaß draus machen, dem Lügen-Krempel mit Spott zu begegnen.
Sie scheinen tatsächlich noch recht neu hier zu sein. Willkommen. Mit solch ehrenhaften Vorsätzen wie Fairplay bin ich vor Monaten auch ins Forum eingestiegen. Jetzt hab ich nur noch Spaß mit denen, die meinen jede Diskussion mit Quatsch sprengen zu müssen.