alle_guten_namen_sind_schon_weg schrieb am 20.09.2024 23:01:
Ich kann mich noch erinnern als ...
Na gut, aber wenn wir etwas gelernt haben, dann glaubt man nichts mehr ohne belastbare Quellen und dass dieser Krieg hoch volatil ist. Und eigentlich interessiert jetzt nicht, bei den Fakten die ich aufgezeigt hatte, auf die Du nicht eingegangen bist, wer sich wann an was wie erinnert hat.
Selbst wenn man der ukrainischen Seite positiv gegenübersteht, dann muss doch zuerst mal die Front stabilisiert und der Vormarsch der Russen gestoppt werden, bevor man Truppen und Material in unnötigen Schauplätzen verbrennt.
Also ich kann mir nicht wie Du anmaßen zu behaupten, das zu wissen, vielleicht bist Du ja ein Militärexperte?
Dann machen wir mal den Check, was Russland wegen Kursk machen musste (nicht erschöpfend):
- Nord-Truppen: Das russische Verteidigungsministerium hat bestätigt, dass Einheiten der Nord-Truppen in die Region Kursk verlegt wurden. [1]
- Gesamtzahl der Truppen: Schätzungen zufolge wurden etwa 30.000 russische Soldaten in die Oblast Kursk geschickt, um auf die ukrainischen Angriffe zu reagieren und die Kontrolle über das Gebiet zurückzugewinnen. [2]
Man geht sogar davon aus, dass in Kursk mittlerweile 50.000 "reguläre" Soldaten (nicht Auszubildende) gebunden sind, nicht nur 30.000. War das ein ukrainischer Erfolg? Wir werden sehen.
Hat Russland im Donbass seine Ziele Erreicht? Nö. Siehe die Karte, die ich gepostet hatte unter https://deepstatemap.live/#11/48.2125488/37.3775482
Gegenargumente? Bitte auch mit Quellen.
Quellen:
[1] https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-krieg-kursk-gegenoffensive-100.html
[2] https://soldat-und-technik.de/2024/09/streitkraefte/39848/ukrainische-kursk-offensive-gegenoffensive-und-neue-angriffsachsen/