Da es zum Themenkomplex dazugehört, nochmals ein Nachklapp bzgl. Istanbul 2022:
Ich bin zwar der Ansicht, dass Istanbul geklappt hätte, hätte es nur an den Regierungsspitzen gelegen von Kiew/Moskau. Aber im Folgenden, weil für die histor. Analyse von Interesse, John Helmer, der das wohl anders sieht.
Helmer lebt seit 1989 als Ex-Korrespondent für austral. Zeitungen in Moskau. (Er ist JG 1946). Was an den Gerüchten über ihn dran ist, weiß ich nicht. Ich bin gegenüber Geheimdienstbehauptungen inzwischen sehr mißtrauisch. Wie auch immer. Er ist immer eine interessante Quelle mit Info und Perspektiven, die es sonst nicht gibt.
engl. Quelle:
https://www.nakedcapitalism.com/2024/06/next-stage-the-general-staffs-targets-after-putins-feint.html
Helmer hat manchmal verrückte/alarmistische Analysen. Manchmal sehr spannende, wie z.B. seine Rezension zu Mary E. Sarottes Buch über die NATO-Osterweiterung "Not one Inch" (das Helmer als den Russen zugewandter Autor, naheliegenderweise verriss.)
ggf.:
"STAB IN THE BACK – NOT ONE INCH BUT RIGHT TO THE HEART"
1. Nov. 2022
https://archive.is/2UEZq#selection-674.0-674.1
Zu Istanbul 2022, Auschnitt (via google Übersetzung):
"(...)
Tatsächlich war es Putin nicht gelungen, die russischen Militär- und Geheimdienstchefs davon zu überzeugen, dass die von ihm zur Unterzeichnung freigegebenen Bedingungen durchsetzbar wären und keinen Verrat an der landesweiten öffentlichen Unterstützung für die angekündigten Ziele der Sondermilitäroperation darstellen würden.
In dem Bericht der New York Times über den Prozess finden sich aus ukrainischen und anderen Quellen Bestätigungen dafür, dass Putin die Verhandlungen in Istanbul durch Abramowitsch „im Detail gesteuert“ habe . „,Kollegen, ich habe mit RA gesprochen‘, schrieb der ukrainische Chefunterhändler Davyd Arakhamia am 10. April [2022] in einer WhatsApp-Nachricht an das ukrainische Team. ,Er hat gestern anderthalb Stunden mit seinem Chef gesprochen.‘ Bei RA handelte es sich um Roman Abramowitsch, den russischen Milliardär, der bei den Gesprächen eine Rolle hinter den Kulissen spielte. Sein ,Chef‘, Herr Putin, drängte die Unterhändler, sich auf die Kernthemen zu konzentrieren und diese zügig abzuarbeiten, schrieb Herr Arakhamia . (Ein Mitglied der WhatsApp-Gruppe zeigte diese und andere Nachrichten den Reportern der Times.).“
In der Version der New York Times , die auf einem Vertragsentwurf vom 17. März basiert, erwähnt keine russische Quelle die Gegenreaktionen, die Putin seitens des Generalstabs und des Sicherheitsrats zu spüren bekam, nachdem das volle Ausmaß von Abramowitschs Rolle aus den Bedingungen klar geworden war, die Putin seinen Unterhändlern in Istanbul zur Unterzeichnung vorgelegt hatte. Nach zwei Wochen interner Debatten musste Putin nachgeben, und die Bedingungen, die er und Abramowitsch am 31. März zugestanden hatten, wurden überarbeitet. Die ukrainischen Quellen, die die Reporter der New York Times informierten, sagten ihnen: „Wir hatten kein Interesse an einer Fortsetzung der Gespräche.“
Was in dieser ukrainischen und amerikanischen Darstellung sowie in den öffentlichen russischen Versionen fehlt, ist, dass Putin von den Bedingungen abgerückt ist, die er mit Abramowitsch vereinbart hatte. Die Rolle des britischen Premierministers Boris Johnson in der veröffentlichten Darstellung, die von Israelis und anderen an die Presse weitergegeben wurde, war eine untergeordnete.
Am vergangenen Freitag deutete Putin an, dass der Generalstab gegen seine Zugeständnisse sei. „Ich habe auch nicht öffentlich darüber gesprochen, aber einige der hier Anwesenden wissen davon. Nachdem die russische Armee Teile der Regionen Cherson und Saporoschje erobert hatte, boten viele westliche Politiker ihre Vermittlung bei einer friedlichen Beilegung des Konflikts an. Einer von ihnen war am 5. März 2022 zu einem Arbeitsbesuch in Moskau. Wir haben seine Vermittlungsbemühungen akzeptiert, zumal er während des Gesprächs sagte, er habe sich die Unterstützung der Staats- und Regierungschefs Deutschlands und Frankreichs sowie hochrangiger US-Vertreter gesichert.“
„Im Laufe unseres Gesprächs fragte sich unser ausländischer Gast – ein interessanter Moment –, wenn Sie Donbass unterstützen, warum sind dann russische Truppen im Süden der Ukraine, einschließlich in den Regionen Cherson und Saporoschje? Wir antworteten, dass die Entscheidung über die Planung der Operation die unseres Generalstabs war . Und ich werde heute hinzufügen, dass die Idee darin bestand, einige befestigte Gebiete im Donbass zu umgehen, die die ukrainischen Behörden in den letzten acht Jahren errichtet hatten, hauptsächlich zur Befreiung von Mariupol.“
„Dann hat unser ausländischer Kollege – ein Fachmann, um fair zu sein – klargestellt: Werden russische Truppen in den Regionen Cherson und Saporoschje bleiben? Und was wird mit diesen Regionen geschehen, nachdem die spezielle Militäroperation ihre Ziele erreicht hat? Ich habe darauf geantwortet, dass ich die Wahrung der ukrainischen Souveränität über diese Gebiete grundsätzlich nicht ausschließe, vorausgesetzt, Russland hat eine stabile Landbrücke zur Krim .“
Dem Präsidenten war damals schon klar – und heute ist es noch klarer –, dass Putins „stabile Landbrücke zur Krim“ politisch mit der „ukrainischen Souveränität“ unvereinbar war, weil sie – wie der Generalstab Putin gegenüber immer wieder betonte – militärisch unmöglich sei.
Die Identität des Vermittlers hielt Putin am Freitag geheim. Vom Vermittler selbst ist sie jedoch bereits bekannt. Es handelt sich um den israelischen Ex-Premier Naftali Bennett . Er hat sein Treffen mit Putin am 5. März 2022 in Moskau bestätigt . Dass Putin Abramowitsch und Bennett, zwei jüdische Israelis, ermächtigt, mit dem Kiewer Regime über die Bedingungen für Russlands Kriegsende zu verhandeln, bleibt in Moskau ein hochsensibles Thema .
Die russische öffentliche Meinung war hinsichtlich der Ziele zur Beendigung des Krieges und der Verhandlungsbedingungen klarer, als Putin selbst zugab. Die Ergebnisse der Umfrage finden Sie hier.(...)"
Dem wahrscheinlich würde eine andere professionelle Quelle wie Craig Murray, Immerhin engl. Ex-Botschafter mit Posten auch in Polen und etlichen Quellen in Moskau.
Murray war Berater der türkischen Regierung während des Istanbul-"Prozesses" und erklärte, die britische und amerikanische Regierung hätten den Deal sabotiert.
Es gibt für ihn keinen Grund die russische Regierung zu bevorteiligen in seinen Darstellungen. Er war immer kritisch gegenüber der Regierung Putin.
(Obgleich Murray seine Kritik am Vorgehen der Russen im Februar 2022 seit dem 7. Okt. etwas zurückgenommen hat.)