Nein, es geht um das, was wirklich passiert ist.
Mir zumindest.
Dir hingegen geht es scheinbar darum, etwas zu belegen, das vorher schon feststand.
Aber ja, als in Kostjantyniwka eine ukrainische Rakete einen Marktplatz traf, ebenfalls ukrainisch kontrolliert, hörte man das Artilleriefeuer der Russen, die die Rakete mit ihren Geschützen schossen .....
(Und deine Belege sind auch hier ziemlich dünn. Das man Feuer hört bedeutet nicht, dass die Geschosse, die Einschlagen, auch von dort sind. Es könnte z.B. auch auf einen Fehler der Gegenseite hinweisen, die schlicht nicht dahin geschossen hat, wo sie hinschießen wollte, auf das Geschütz, das man hört. Denn auch für die UAF gilt, wenn Unfähigkeit oder Boshaftigkeit als Motiv möglich sind, ist es meist Unfähigkeit.)
Aber deshalb bin ich hier raus, es hat keinen Sinn.
Denn du willst etwas beweisen, das von vorneherein festseht. Du willst nicht diskutieren, du bist nicht an Fakten interessiert. Deshalb interessiert dich die Glaubwürdigkeit nur dann, wenn das gesagte dir nicht passt.
Das Problem ist, auf diese Art kann man alles "belegen".
Wenn "die Russen lügen" als einziges Argument anerkannt wird, ....
Ich meine, nicht mal die UAF leugnet, sie sagen, sie wissen nicht. Du hingegen schon. Merkste selbst, oder?