Guckstu schrieb am 21.08.2024 13:16:
Es ist wirklich nicht klar, ob die Ressourcenprobleme im Donbas durch den Verzicht auf Kursk wirklich einen Unterschied machen; ob die Russen dort in der Woche 10 oder 50 km² erobern, ändert ja nicht wirklich etwas an der Gesamtsituation, die Russen rücken immer noch vor, brauchen sie halt nur noch 50 statt 250 Jahre bis Kiew (oder was die Hausnummer wirklich ist).
Wenn du dich auf Occams Rasiermesser berufen musst, spekulierst du eben auch.Nicht, dass wir hier nicht alle mehr oder weniger herumspekulieren.
Aber es ist halt ein Unterschied, ob das ein Artikelautor macht oder ein Forumsteilnehmer. Autoren werden für ihre Arbeit bezahlt, da kann ich ein bisschen mehr Recherche erwarten.
Außerdem hat TP deutlich verkündet, dass sie auf Qualitätsjournalismus Wert legen, und auch wenn ich dem Autor gern attestiere, dass sein Bias deutlich weniger durchschlägt als in früheren Artikeln, nehme ich ihn immer noch wahr - wie eben darin, dass er sich da eine einzige, die Ukraine als dumm dastehen lassende Vermutung rauspickt und andere mögliche Ursachen nicht mal anklingen lässt.
Vielleicht bin ich da aber auch getriggert, wer weiß. Ich müsste wirklich mal gut ausgeruht und mit viel Zeit einen Artikel von ihm durchzählen, wie oft und in welcher Weise er welchen Aspekt darstellt; da lässt sich vielleicht genauer einschätzen, ob ich da nicht meinen eigenen Bias drüberlege und nur den Kontrast als Bias wahrnehme, oder ob der Bias sich auch rein sachlich begründen lässt.Mal gucken.
Rot krieg ich ja sowieso ;-)
Natürlich spekuliere ich, aber letztlich mache ich das, was man "educated guess" nennt. Die Vermutung liegt ja nahe, andere Erklärungen sind zwar möglich, aber eben weniger plausibel.
Recherche kann der Autor sowieso nur in Maßen leisten, wenn man es mit Akteuren zu tun hat, die einen nach Strich und Faden anlügen. Letztlich fahre ich da mit einer Strategie von Wahrscheinlichkeiten und nicht von Gewissheiten.
Rot gibt es von mir nur für BS-Beiträge, bei denen ich sage, dass sie nicht lesenswert sind im Sinne einer Forenkultur, weil sie beispielsweise keine Argumentation, sondern nur eine Aneinanderreihung der immer gleichen Phrasen enthalten.