Dampflokomotive schrieb am 25.01.2024 09:12:
Der T80 wurde nicht weiterentwickelt, im Vergleich zu den westlichen Panzern? Woher stammte denn diese Information? Sogar auf Wikipedia, nun wirklich nicht pro-russisch, lese ich da von diversen Weiterentwicklungen, die immer stückweise kamen.
Der T80 ist aus derselben Zeit wie der Abrams oder der Leopard. Wenn sie also den T80 nicht als hinreichend modern akzeptieren, ist es der Leopard auch. Und erst recht der Abrams (der nun wirklich sehr zaghaft weiterentwickelt wird und die äteren Varianten in Massen in den USA rumstehen).
So funktioniert das nur nicht 😊. Die Sowjetunion entwickelte Ende der 30er zeitgleich mehrere Panzer, die meisten von denen waren schon im Krieg, spätestens nach ihm hoffnungslos veraltet. Der T-34 aber blieb hingegen noch lange im Einsatz - sein Chassis hatte genügend Platz für die nötigen Upgrades, die meisten anderen nicht. Die betrifft auch sein deutsches Gegenstück, den Panzer III. Der war Mitte des Krieges nur ein Hilfspanzer weil die Kanone zu klein war und eine größere nicht mehr reinpasste während der zeitgleich entwickelte Panzer IV genügend Platz hatte.
Das Argument "wenn ein Panzer aus den 80ern noch hinreichend modern ist müssen es alle sein" ist also falsch.
Das Problem beim T-80 ist aber ein anderes: im Gegensatz zu Abrams, Leopard 2 und T-90 war er nicht in der Produktion. Man hat also nur Upgrades an bestehenden Modellen vorgenommen, aber nie grundlegende Änderungen entwickelt die man einem schon gebauten Panzer nicht durchführen kann. Man kann natürlich mit der jetzt angelaufenen Produktion versuchen die 30 Jahre Entwicklungslücke einfach zu überspringen und alles auf einmal reinzupacken, aber erfahrungsgemäß funktioniert das nicht sonderlich gut. Man gucke einfach mal auf die USA welche 13 Jahre brauchten die "Gerald Ford" zu bauen und einsatzbereit zu bekommen, bei der letzten Nimitz ging das noch in weniger als 7 Jahren.